Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-830/2023 ~ М-811/2023 от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                                         12 декабря 2023г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Сибгатулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-830/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ходоевой О.С., судебному приставу-исполнителю Леликовой О.В. ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Леликовой О.В. совершить все необходимые исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Леликовой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Леликовой О.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-497/2019 от 15.04.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Леликову О.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.04.2019г.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 28.09.2023г., судебным приставом-исполнителем Леликовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-497/2019 от 15.04.2019г., выданного судебным участком №135 Эхирит-Булагатского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Гриценко Т.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия судебного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 17.10.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Перечисляя нормы законодательства, представитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, 18 пунктов, перечисленных в исковом заявлении.

В случае, если бы хотя бы в одном из пунктов допущено нарушение, начальник ОСП Ходоева О.С. должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения.

В период с 22.06.2023г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.09.2023г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Леликова О.В. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Леликова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гриценко Т.Н. и письменные возражения на доводы искового заявления, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Так, 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №2-497/2019 от 15.04.2019г.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. По полученной информации обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты>.

По данным ПФР должник официально не трудоустроен. Ответы ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр отрицательные.

23.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

28.09.2023г. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество и иные ценности на которые может быть обращено взыскание отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2023г. направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, получен ответ, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, запрос направляется электронно в соответствии соглашения между службой ФНС России и Управлением ФССП по Иркутской области.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника по исполнительному производству имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству.

Представитель ГУФССП России по Иркутской области и должник Гриценко Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Леликовой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гриценко Т.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>.

В тот же день, направлены запросы о зарегистрированных транспортных средствах, СНИЛС, банковских счетах (вкладах), наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, наличии пенсионных выплат, наличии самоходной техники. В установленные сроки получены соответствующие ответы.

В ходе исполнительного производства, также получен ответ из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество.

23.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

04.07.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

    28.09.2023г.    совершен выход по адресу должника, в ходе которого имущество должника не было установлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.09.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Леликовой О.В. в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, на основании полученных сведений обоснованно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом, суд принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В связи с чем, при отсутствии доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя Леликовой О.В., не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░