Решение по делу № 2-3222/2019 от 11.11.2019

                             Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Потафеева Д.П.,

представителя ответчиков Чернышева Р.В., Чернышевой Е.В. – Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернышеву Р.В., Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 25 апреля 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (с 17 ноября 2014 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Чернышевым Р.В., Чернышевой Е.В. был заключен кредитный договор №И13-340-01-0040, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1456000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,00%-20,00% годовых, для приобретения в общую совместную собственность Чернышева Р.В., Чернышевой Е.В. квартиры, общей площадью 55,70 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, согласно которой в залог банку передана указанная квартира. 24 декабря 2015 года между банком и АО «Ипотечный агент БФКО» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому новым владельцем закладной стало АО «Ипотечный агент БФКО». Ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, 10 июня 2019 года в их адрес направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1614037 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1348527 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 192427 рублей 97 копеек, пени на просроченный основной долг – 37852 рубля 91 копейка, пени на просроченные проценты – 35299 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22270 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке 16118-ОТКР-НЦ/19 от 28 июня 2019 года – 1533600 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности Потафеев Д.П. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 1510406 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1264194 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 36780 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 156270 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 53161 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22270 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке 16118-ОТКР-НЦ/19 от 28 июня 2019 года – 1533600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потафеев Д.П. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Чернышев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик Чернышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

    Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 Июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

25 апреля 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК (с 17 ноября 2014 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Чернышевым Р.В., Чернышевой Е.В. был заключен кредитный договор №И13-340-01-0040, на сумму 1456000 рублей, сроком на 240 месяцев, под процентную ставку 20,00%, на приобретение в общую совместную собственность Чернышева Р.В., Чернышевой Е.В. квартиры, общей площадью 55,70 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 25 апреля 2013 года заемщиками была оформлена и передана банку закладная, в соответствии с которой банку в залог передано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 55,70 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из материалов дела, ОАО «НОМОС-БАНК» обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены, денежные средства в размерах и на условиях заключенных соглашений предоставлены ответчикам.

Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и зарегистрировано право совместной собственности на квартиру Чернышева Р.В., Чернышевой Е.В., сто подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время в связи с реорганизацией, осуществленной в форме присоединения наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

24 декабря 2015 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому с учетом акта приема-передачи закладных от 24 июня 2016 года и реестра закладных новым владельцем закладной стало АО «Ипотечный агент БФКО».

Впоследствии на основании договора купли-продажи закладных от 06 августа 2019 года владельцем закладной вновь стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании также установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору от 25 апреля 2013 года исполняются ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 1510406 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1264194 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 36780 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 156270 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 53161 рубль 19 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, а также с учетом произведенных ответчиками оплат.

10 июня 2019 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняют и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №И13-340-01-0040 от 25 апреля 2013 года в размере 1510406 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1264194 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 36780 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 156270 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 53161 рубль 19 копеек.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание отчет №16118-ОТКР-НЦ/19 об оценке квартиры, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», устанавливает начальную продажную цену в размере 1533600 рублей (1597000 рублей х 80%).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Доводы представителя ответчиков относительно отказов банка в рефинансировании и реструктуризации задолженности по кредитному договору сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а свидетельствуют лишь о том, что стороны по делу не пришли к соглашению об условиях реструктуризации задолженности, что является правом банка и соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 22270 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернышеву Р.В., Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышева Р.В., Чернышевой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №И13-340-01-0040 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1510406 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1264194 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 36780 рублей 79 копеек, пени на просроченный основной долг – 156270 рублей 34 копейки, пени на просроченные проценты – 53161 рубль 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22270 рублей 19 копеек, а всего 1532677 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение: жилое, общая площадь – 55,7 кв. м, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве общей совместной собственности Чернышеву Р.В., Чернышевой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1533600 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.А. Дудников