Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-425/2024 (2а-4193/2023;) от 14.11.2023

УИД 63RS0030-01-2023-003686-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца ИП Пономаревой Н.А. – Курышева И.Л.,

представителя административного ответчика - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.А. к прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности от 30.06.2023 г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Н.А. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании представления прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области об устранении нарушений федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности ... от 30.06.2023 г. незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.06.2023г. заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Горбуновым А.В. в адрес ИП Пономаревой Н.А. направлено представление ... об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности. Из представления ... от 30.06.2023г. следует, что при проверке соблюдения требований законодательства кредитными и не кредитными финансовым организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу комиссионного магазина ...., было установлено, что индивидуальный предприниматель Пономарева Н.А. осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Победа» и осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ИП Пономарева Н.А., но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии; форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу, сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Условиями сделки предусмотрены условия о сохранности за гражданином преимущественного права покупки данного товара на определенный срок за определенную сумму. Указанное, а также сам характер условий выкупа имущества свидетельствуют о том, что эти, так называемые, договоры комиссии фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». Указанные обстоятельства являются свидетельствами того, что под видом заключения договоров комиссии фактически оказывались услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества. Причиной указанных нарушений закона явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственными лицами комиссионного магазина «Победа». Условием, способствовавшим выявленным нарушениям является ненадлежащий контроль за неукоснительным исполнением требований действующего законодательства со стороны руководства, комиссионного магазина «Победа».

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, предварительно уведомив о времени, дате и месте рассмотрения, и принять конкретные меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. А также принять действенные меры к устранению отмеченных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, недопущению аналогичных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении работника ИП Пономаревой Н.А. - Могилевец Э.Н. и иных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения означенного законодательства к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, недопущению впредь, сообщить в прокуратуру района в письменной форме не позднее установленного законом месячного срока с приложением подтверждающих документов.

ИП Пономарева Н.А. не согласна с представлением заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти ... от 30.06.2023 г., считает его незаконным. Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП Пономаревой Н.А. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется торговля путем заключения с Физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров бывших в употреблении. Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар бывший в употреблении на реализацию, либо купить у него товар, приемщик товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, либо стоимость приемки, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон.

В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор, либо товар приобретается у Клиента по согласованной цене, клиент в этом случае подписывает скупочную квитанцию по правилам купли - продажи. В большинстве случаев у клиента просто приобретается товар по согласованной цене, составляется квитанция на скупку, если клиента не устраивает цена скупки, то клиент выставляет товар на комиссию по договору комиссии.

Договоры комиссии с физическими лицами и квитанции на скупку подписывают кассиры по доверенности от имени ИП Пономаревой Н.А. Товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами бывшими в употреблении также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию, по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492,493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек.

Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии или оформления скупочной квитанции (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места). Срок, указанный в договоре комиссии, отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара. По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Заключенные между ИП Пономаревой Н.А. и гражданами договора комиссии ни кем в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными, в том числе как притворные сделки на основании ст. 170 ГК РФ. Соответственно ссылку прокурора на тот факт, что условия договора комиссии, заключенного ИП Пономаревой Н.А. характерны для процедуры получения и возврата займа у ломбардов, считаем необоснованной, кроме того, утверждать об этом до привлечения к ответственности ИП Пономаревой Н.А. по ст. 14.56 КоАП РФ считаем преждевременно, договора комиссии заключаемые ИП Пономаревой Н.А. с клиентами комиссионного магазина не содержат условий характерных для займов описанными прокурором в обжалуемом представлении.

В части требования от ИП Пономаревой Н.А. привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения означенного законодательства и предоставить прокурору копию приказа о наказании, исходит из того, что это требование противоречит положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Следовательно, у прокурора отсутствовали полномочия возлагать на ИП Пономареву Н.А. обязанность по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с представлением копии приказа о наказании. Требования прокурора в этой части носят императивный характер и не представляют административному истцу возможности реализации своих полномочий относительно привлечения либо не привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

По вышеизложенным доводам административный истец считает незаконным представление заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти ... от 30.06.2023 г. об устранении нарушений требований федерального законодательства ИП Пономаревой Н.А.

Представитель административного истца Курышев И.Д. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстова А.О. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ за гражданами закреплено право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает представление прокурора от 30.06.2023 г., а с административным иском в суд он обратился 23.08.2023 г., суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд ИП Пономаревой Н.А. не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п.1,2 доказываются истцом);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (доказываются административным ответчиком).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее- Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно п. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 г. № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризму» прокуратурой района на основании решения прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 29.06.2023 г. ... проведена проверка соблюдения требований законодательства кредитными и некредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отношении ИП Пономаревой Н.А. (..., зарегистрирована по адресу: ...., в ходе которой установлено, что Пономарева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2022г.

Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.А., зарегистрированной по адресу: ...., является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах; дополнительными видами является деятельность по оказанию услуг по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий; торговля оптовая отходами и ломом; торговля оптовая драгоценными камнями; торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами; деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах.

Свою деятельность ИП Пономарева Н.А. осуществляет по адресу: ...., под вывеской комиссионной магазин «Победа», что не оспаривается административных истцом.

26.06.2023 г. между Абдулфайзовым С.Т. и ИП Пономаревой Н.А. заключен договор комиссии ..., предметом которого являлась продажа за вознаграждение сотового телефона Samsung Galaxy А12 3/32GB сер. ..., бывшего в употреблении. При этом, исходя из условий договора, данный договор фактически является договором по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества – сотового телефона.

При этом, ИП Пономарева Н.А. не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имеет разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Пономарева Н.А. 26.06.2023 г. в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ...., осуществляла деятельность, предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

В связи с чем, 30.06.2023 г. прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в адрес ИП Пономаревой Н.А. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в котором содержались требования о безотлагательном его рассмотрении с участием представителя прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области; принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению подобных нарушений впредь; рассмотрении вопроса о привлечении работника ИП Пономаревой Н.А. – Могилевец Э.Н. и других виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщению в прокуратуру района о результатах рассмотрения настоящего представления в письменной форме не позднее установленного законом месячного срока с приложение подтверждающих документов.

Кроме этого, в связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти 03.07.2023 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Пономаревой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.08.2023 г. дело об административном правонарушении в отношении Пономаревой Н.А. направлено по подведомственности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2023 г. ИП Пономарева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства нарушения ИП Пономаревой Н.А. требований федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности подтверждаются исследованными материалами дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление от 30.06.2023 г. внесено в адрес ИП Пономаревой Н.А. уполномоченным должностным лицом прокуратуры района обоснованно и в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обжалуемое представление содержит конкретные меры устранения нарушений закона с учетом обстоятельств выявленных нарушений.

В данном случае прокурор усмотрел нарушения норм в сфере кредитно-банковской деятельности, предложив в представлении от 30.06.2023 г. устранить последние. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности работника ИП Пономаревой Н.А. – Могилевич Э.Н. не носит императивного характера, ИП Пономаревой Н.А. предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что не лишало ее возможности рассмотрения представления без применения мер дисциплинарного воздействия.

Учитывая изложенное, представление от 30.06.2023 г. соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области обоснованно отразил выявленный им факт невыполнения ИП Пономаревой Н.А. требований закона в оспариваемом представлении об устранении нарушений в сфере кредитной-банковской деятельности и потребовал принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, представление прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 30.06.2023 г. в адрес ИП Пономаревой Н.А. нельзя признать противоречащим требованиям закона, а также нарушающим права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░.