Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-372/2024 (2а-3046/2023;) от 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

УИД № 66RS0024-01-2023-003444-52

Дело № 2а-372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                             09 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-66» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Регион-66» обратилось с вышеназванным административным иском в суд.

    В обоснование требований указало, что в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-66» ведет добычу гранитов на территории <адрес>. Земельные участки с КН № № № которых ООО «Регион-66» ведет свою деятельность, принадлежат на праве долгосрочной аренды. ООО «Регион-66» в период августа 2022 года установило границы санитарно-защитной зоны. После установления санитарно-защитных зон в границы санитарно-защитной зоны попали земельные участки с КН <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и установленными ограничениями использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, не допускается использование земельных участков для ведения садоводства и размещения жилой (индивидуальной) застройки. В данном случае предоставление участков для ведения садоводства и размещения жилой (индивидуальной) застройки, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66» нарушают права и законные интересы предприятия при осуществлении производственной деятельности в соответствии с лицензией. По данному факту направлено обращение в прокуратуру о возможных фактах нарушения законодательства. Сопроводительным письмом прокуратуры № от 18.05.2023 обращение было направлено в Межмуниципальный отдел МВД России «Верхнепышминский» для проведения проверки и принятия процессуального решения. Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не уведомлен МО МВД России «Верхнепышминский» о результатах рассмотрения обращения от органов прокуратуры. ООО «Регион-66» не привлекался для дачи пояснений, мотивированного процессуального решения по факту обращения не принято должностными лицами МО МВД России «Верхнепышминский». Между тем, установление обстоятельства выделения земельных участков, прямо касаются наличия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц и имеют ключевое значение, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан. Просит признать незаконным бездействие МО МВД России «Верхнепышминский» по факту уклонения от проведения проверки по факту выявления признаков незаконности действий администрации ГО Верхняя Пышма при предоставлении земельных участков для ведения садоводства и размещения жилой (индивидуальной) застройки, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66», по факту нарушения процессуальных сроков при рассмотрении обращения ООО «Регион-66» на предмет законности выделения земельных участков в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66», по факту нарушения процессуальных сроков по факту не уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения на предмет законности выделения земельных участков в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66».

    В судебном заседании представитель административного истца Вольхина М.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности Мартыненко Е.И., возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что 15.06.2023 в адрес МО МВД России «Верхнепышминский» поступило обращение от Заместителя прокурор города Верхняя Пышма О.О. Бондарь для рассмотрения в рамках компетенции обращение директора ООО «Регион-66» ФИО5 о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, а именно о том, что в период времени март-апрель 2023 года Межрегиональная общественная организация по защите прав и интересов граждан и юридических лиц «Народный КОНТРОЛЬ» незаконно проводило съемку принадлежащих ООО «Регион-66» земельных участков. Данное обращение зарегистрировано в КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлен ответ о том, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Заявлений от ООО «Регион-66» в адрес МО МВД России «Верхнепышминский» по факту незаконных действий администрации ГО ФИО1 (выделение земельных участков в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66») не поступали.

Представителем заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области по доверенности Сокольниковым Д.В., представлены возражения на административный иск, согласно которым в прокуратуру Свердловской области поступило обращение директора ООО «Регион-66» от 02.05.2023 о привлечении к ответственности Межрегиональной общественной организации по защите прав и интересов граждан и юридических лиц «Народный контроль» по факту видеосъемки земельных участков и строений, принадлежащих заявителю. Поскольку доводы обращения ранее не рассматривались руководителем нижестоящей прокуратуры, обращение ООО «Регион-66» от 02.05.2023 направлено 05.05.2023 в прокуратуру г. Верхняя Пышма. В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 18.05.2023 обращение ООО «Регион-66» от 02.05.2023 направлено для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Верхнепышминский», о чем также сообщено заявителю в ответе прокуратуры г. Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, прокуратурой г. Верхняя Пышма рассмотрено обращение директора ООО «Регион-66» от 14.04.2023 по вопросам законности формирования земельных участков в границах санитарно-защитной зоны промышленной площадки юридического лица. По результатам проверки заместителем прокурора г. Верхняя Пышма Бондарем О.О. в ответе от 26.05.2023 за №ж-2023 заявителю сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования, а именно о направлении в адрес Главы администрации ГО Верхняя Пышма информации в порядке статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с предложением принять меры, направленные на соблюдение режима санитарно-защитной зоны при выделении земельных участков, а также о направлении копии обращения от 14.04.2023 в Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области для рассмотрения в части доводов о нарушении режима санитарно-защитной зоны третьими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Учитывая, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес МО МВД России «Верхнепышминский» поступало обращение ООО «Регион-66» от 14.05.2023 № относительности законности действий администрации ГО Верхняя Пышма в части предоставления земельных участков в границах санитарно-защитной зоны ООО «Регион-66», напротив, согласно представленным прокуратурой Свердловской области в материалы дела копий материалов проверок по факту обращений ООО «Регион-66», обращение от 14.05.2023 № направлено по компетенции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, у административного ответчика не могла возникнуть обязанность разрешить отсутствующее обращение (заявление), факт незаконного бездействия отсутствует, права и законное интересы административного истца в указанной части не нарушены.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-66», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                 М.П. Вершинина