Решение по делу № 2-6621/2015 от 28.05.2015

2-6621/15

1 июля 2015 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслова А.С. к Коданеву Д.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Новожилов Н.А., действующий на основании доверенности в интересах Размыслова А.С., обратился в суд с иском к Коданеву Д.И., о взыскании ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., услуг дефектовки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., услуг нотариуса ... руб., оплате госпошлины ... руб., указав, что в результате ДТП от ** ** ** года принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены повреждения, страховая выплата по договору ОСАГО не покрывает причиненный ущерб.

Размыслов А.С. участия в судебном заседании не принял, представитель иск поддержал.

Коданев Д.И. участия в судебном заседании не принял, извещен по известному суду адресу места жительства, повестка вернулась с отметкой "за истечением срока хранения".

Третье лицо ООО "Росгосстрах" участия своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1.5, 13.9 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что ** ** ** года в ... час. ... мин. водитель автомобиля ... госзнак ... Коданев Д.И., двигаясь в районе дома ... ... по ул. ... не уступил дорогу автомобилю ... госзнак ... под управлением Размыслова А.С., двигавшегося по главной – ул. ..., в результате совершив с ним столкновение.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, в результате ДТП принадлежащему Размыслову А.С. автомобилю ... были причинены технические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В возмещение причиненного потерпевшему ущерба страховщик произвел страховую выплату в пределах страховой суммы ... руб.

Согласно представленному истцом заключению ООО "..." от ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, составит с учетом износа ... руб., доаварийная стоимость ... руб., стоимость годных остатков ... руб. ... коп.Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Представленный истцом отчет суд принимает в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, составлены с применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г. Сыктывкар, сомнений не вызывают.

Также истцом были вынужденно понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., услуг дефектовки ... руб., итого ... руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к приведенной норме права в пользу истца с причинителя вреда Коданева Д.И. подлежит взысканию оставшийся невозмещенным страховщиком реальный ущерб в размере доаварийная стоимость ... руб. + оценка ... руб. - годные остатки ... руб. ... коп. – страховая выплата ... руб. = ... руб. ... коп.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг представителя согласно договору и расписке ... руб., нотариуса ... руб., оплате госпошлины ... руб., подлежащих присуждению с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Коданева Д.И. в пользу Размыслова А.С. реальный ущерб в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий