Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1343/2023 (2а-6649/2022;) ~ М-6680/2022 от 20.12.2022

                                                                                                   Дело №2а- 1343/2023

УИД 22RS0065-02-2022-008038-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                                  29 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Цуриковой Ирине Викторовне, Кондрашковой Ирине Андреевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Руководителю Главного Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цуриковой И.В. в период с 16.08.2022 по 19.12.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.08.2022 в                            ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ                             2-1866/2022, выданный 17.06.2022 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №3001347630 с должника Лоншаковой Ирины Васильевны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

16.08.2022 возбуждено исполнительное производство №185492/22/22022-ИП     которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула                   Цуриковой И.В.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруга. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2023 в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Князева И.К., судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Бочкарева Ю.Л. (л.д. 55).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.02.2023 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В. (л.д. 66).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Кондрашкова И.А. (л.д. 94).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2023 в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУФССП России по АК Лабутин Д.Н. (л.д. 104).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 04.05.2023 привлечены заинтересованные лица (л.д. 180).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д.191)

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула Цурикова И.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение в котором просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 68-70), извещена надлежаще (л.д.196).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 185-196).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 16.08.2022 на основании судебного приказа №2-1866/2022, выданного 19.07.2022 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство№185492/22/22022-ИП в отношении должника Лоншаковой Ирины Васильевны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере                             9 217 рублей 88 копеек (л.д.30-31).

29.08.2022, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 49-50).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга (л.д.177 оборот -178).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО «Аквамастер») (л.д. 44-45, 152).

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 46-47).

28.10.2022, 31.12.2022 (в рамках сводного исполнительного производства), 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48, 71-72, 155, 156).

26.11.2022 от ФНС России поступили сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ООО «Аквамастер») (л.д. 86, 149).

17.08.2022, 16.01.2023, 13.03.2023 из ЗАГСа поступили ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.111, 123, 128, 129, 130, 131, 132,133, 157-160).

11.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №185492/22/22022-ИП к сводному исполнительному производству № 62752/22/22022- СД (л.д.134, 162)

13.03.2023 судебным приставом - исполнителем совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, 1-я Малиновая, д.92, должник не установлен, дома никого не было, оставлено требование (л.д.84).

11.04.2023 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 112, 122).

17.08.2022, 15.01.2023, 25.01.2023, 13.03.2023 поступил ответ ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств (л.д.124, 125, 126, 127, 150, 161)

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству, в период с возбуждения исполнительного производства -16.08.2022 с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.51-54, 76-83).

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных приставов - исполнителей.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В собственности должника отсутствует недвижимость. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Должник была трудоустроена в ООО «Аквамастер», в связи с чем судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое своевременно направлено в адрес работодателя. Последние сведения о получении дохода в ООО «Аквамастер» в июле - сентябре 2021 года. Получателем пенсии должник не является. Согласно ответам ЗАГСа, сведений о перемене имени, о смерти, о заключении, регистрации брака не имеется. Также судебным приставом - исполнителем 28.10.2022, 31.12.2022 (в рамках сводного исполнительного производства), 13.03.2023 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В марте 2023 года судебным приставом - исполнителем совершено исполнительное действие по выходу по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, 1-я Малиновая, д.92, должник не установлен, оставлено требование.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Цуриковой Ирине Викторовне, Кондрашковой Ирине Андреевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Руководителю Главного Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 13.06.2023