Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2023 ~ М-456/2023 от 18.05.2023

Адм.дело №2а-710/2023                                                   УИД 24RS0049-01-2023-000515-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                                                     г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, начальнику ОСП по Сосновоборску Красноярского края Карпушиной Е.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Тихомировой А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, начальнику ОСП по Сосновоборску Красноярского края Карпушиной Е.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Тихомировой А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Сосновоборбку ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № в <адрес> края в отношении должника Шкуренко Л.И. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, считают, что имеет место заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. На протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, административный истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков. Обращение в суд за выдачей дубликата отдалит защиту нарушенных прав взыскателя. При этом, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службе занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Действия пристава носят формальный характер. Бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер за надлежащим исполнением.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Е.Э., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тихомировой А.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушину Е.Э. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тихомирову А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» - Яковлева О.А., действующая на основании доверенности от 06.12.2022, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Тихомирова А.А., начальник ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушина Е.Э., представители административных ответчиков - ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шкуренко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

        В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

        Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и иные действия.

        Согласно п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Сосновоборсу Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного Судебным участком № в <адрес> края о взыскании с должника Шкуренко Л.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тихомировой А.А., а также других приставов-исполнителей Потылициной О.А., Устюжанцевой Ю.Ю., Дорошенко А.М., Патрикеевой Е.С., которыми произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе в ГУ МВД ФИО2, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД ФИО2 о зарегистрированных автомобильных средствах, ПФР РФ о заработной плате и иных выплатах (вознаграждениях), операторам связи, банки;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос к операторам связи;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы ГУ МВД России, ПФР РФ (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы о должнике или его имуществе; запрос в банк, в ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмена мер по обращению взыскания;

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ - акт об отсутствии имущества по адресу должника;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В связи с окончанием исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен значительный объем исполнительских действий: неоднократно направлялись запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, Росреестр и финансово-кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника и открытых расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем Тихомировой А.А. в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника Шкуренко Л.И. с целью проверки имущественного положения, ареста имущества, а также произведения иных действий, направленных на принятие мер принудительного исполнения, указанных в ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

    Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него доходов, транспортных средств и недвижимого имущества.

    Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства утверждение административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Тихомировой А.А. не установлено.

Кроме того, административный истец, оспаривает действия судебного-пристава исполнителя Тихомировой А.А. Однако, из сводки по исполнительному производству, исполнительные действия по исполнительному производству производились также и другими судебными приставами-исполнителями.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленный на установление должника, его имущества, в части направления запросов, не осуществлен выход по месту жительства должника.

    Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Е.Э. в рамках настоящего исполнительного производства.

        В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно информации представленной ОСП по г.Сосновоборску, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получена взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несвоевременном направлении указанных документов и является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушает права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тихомировой А.А. в части своевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.