Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2022 (2а-4313/2021;) ~ М-4574/2021 от 08.12.2021

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-174/22Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16RS0036-01-2021-014832-32

Дело № 2а-174/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19января 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хавандеевой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Хавандеева Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по предъявленному ею исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, которое находилось у судебного пристава-исполнителя Зиннатовой Р.Ф. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было. Согласно доводам административного иска, несмотря на то, что решение суда не исполнено, 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данное постановление административным истцом получено 02 декабря 2021 года.

Выражая свое несогласие, указывая на необоснованность окончания исполнительного производства по доводам, приведенным в административном иске, Хавандеева Т.С. просила признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ИП незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем отмены оспариваемого постановления.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель, на исполнении которой находилось исполнительное производство, Зиннатова Р.Ф. в судебное заседание после перерыва не явились извещены.

На предыдущем заседании судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Зиннатова Р.Ф. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что согласно решения суда и исполнительного документа на Комитет по земельно-имущественным отношениям и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Хавандеевой Т.С. о согласовании границ земельного участка. Как было установлено после возбуждения исполнительного производства, со стороны Комитета обращение Хавандеевой Т.С. было повторно рассмотрено еще в июле 2021 года на основании решения суда, ответ заявителю дан. После поступления данной информации, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, поскольку иных обязанностей на ответчика решением суда возложено не было.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан после перерыва на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении административного иска Хавандеевой Т.С. отказать. Пояснил, что согласно решения суда и исполнительного документа на Комитет по земельно-имущественным отношениям и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Хавандеевой Т.С. о согласовании границ земельного участка. Со стороны Комитета обращение Хавандеевой Т.С. было повторно рассмотрено еще в июле 2021 года на основании решения суда, ответ заявителю дан. При этом повторное рассмотрение обращения не влечет безусловное принятие решения в пользу заявителя.

Изучив материалы административного искового дела, исполнительного производства, предоставленного по запросу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда РТ административное исковое заявление Хавандеевой Т.С. удовлетворено, решение МБУ «Палата земельных и имущественных отношений <адрес> РТ» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании уточнения границ земельного участка площадью 1 682 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,- признано неправомерным и на МБУ «Палата земельный и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Хавандевой Т.С. о согласовании уточнения границ земельного участка площадью 1 682 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнение возложенной обязанности по повторному рассмотреть обращение Хавандевой Т.С. о согласовании уточнения границ земельного участка площадью 1 682 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Русский Акташ, ул. Кирова дом 33.

29 июля 2021 года, задолго до возбуждения исполнительного производства, Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского района Республики Татарстан обращение Хавандеевой Т.С., как следует из текста ответа, во исполнение решения Альметьевского городского суда РТ от 11 февраля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 18 мая 2021 года, рассмотрено повторно с принятием решения.

Согласно выписки из журнала выдачи ответов на обращения, данные ответ после повторного рассмотрения обращения, выдан Хавандеевой Т.С. 31 июля 2021 года, о чем имеется собственноручно внесенная подпись последней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 19 ноября 2021 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как установлено в судебном заседании решением суда на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ помимо признания оспариваемого решения неправомерным, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Хавандеевой Т.С. о согласовании уточнения границ земельного участка. Задолго до возбуждения исполнительного производства Комитетом обращение Хавандеевой Т.С. во исполнение решения суда повторно рассмотрено с вынесением решения, которое получено административным истцом. Установив данный факт, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что в данном случае правовое значение для окончания исполнительного производства имеет сам факт повторного рассмотрения органом местного самоуправления обращения Хавандеевой Т.С., как это указано в решении суда, а не принятое по результатам его рассмотрения решение, которое может быть вынесено, как в пользу заявителя, так и выражено в отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий в судебном заседании не установлено.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искаХавандеевой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____ » ___________ 20____ ░░░░

░░░░░