Решение по делу № 2-3589/2014 от 07.11.2014

дело 2-3589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М. А., Орловой Н. Н. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Орлов М.А., Орлова Н.Н. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что согласно заключенного договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата> МО «Город Серпухов Московской области» передало в собственность О., А., Орлова М.А., Орловой Н.Н. в общую в равных долях собственность жилое помещение, расположенное <адрес> (л.д. 14). В установленном законом порядке, истцы не могут реализовать право на бесплатную приватизацию квартиры, поскольку А. и О. умерли. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.

Истцы Орлов М.А., Орлова Н.Н., представитель истцов по доверенности П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении спора в соответствии с действующим законодательством (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата> О., А., Орлову М.А., Орловой Н.Н. бесплатно передано общую в равных долях собственность квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 14).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д.9-11), технический паспорт (7-8).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на квартиру (л.д.20).

<дата> умер А. (л.д. 12).

<дата> умер О. (л.д. 13).

Из выписки из домовой книги на лиц зарегистрированных по <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы: Орлова Н.Н. с <дата>, Орлов М.А. с <дата> (л.д. 15).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Орловым М. А., Орловой Н. Н. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2014 года

Председательствующий: Петрунина М.В.