Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-792/2022 ~ Материалы дела от 09.03.2022

    Дело № 2а-792/2022

    УИД № 26RS0012-01-2022-000979-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.В. , Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.В. , Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к А.С.А. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Ессентукским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.С.А. задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов ФССП по СК в порядке подчиненности направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя К.Д.В. В нарушение ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не исполнена.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов ФССП по СК К.Д.В. в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя К.Д.В. , выраженного в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника А.С.А., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК К.Д.В. , выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника А.С.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФМС №, выданного Ессентукским городским судом <адрес>;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукский городской отдел судебных-приставов <адрес> УФС судебных приставов России по <адрес> К.Д.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 1 983 074 рублей 24 копеек с должника А.С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № ФС014633429, выданного Ессентукский городской <адрес>), а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При этом представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Просит суд в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» по административному исковому заявлению отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – и административный ответчик старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., заинтересованное лицо А.С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещённые о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к А.С.А. о взыскании страхового возмещения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.С.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 2 043 325 рублей.

В рамках исполнительного производства, с целью принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем, вынесено постановление об объединении исполнительное производство в сводное по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно запроса на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

На запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступал.

На запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения отсутствуют.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проверить имущественное положение должника не представилось возможным так как на момент проверки имущественного положения должник по адресу отсутствовал.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проверить имущественное положение должника не представилось возможным так как на момент проверки имущественного положения должник по адресу отсутствовал.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на взыскание задолженности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.В. , Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                   В.А. Емельянов