Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2929/2024 ~ М-1688/2024 от 07.05.2024

Дело № 2а-2929/202478RS0017-01-2024-004123-42	17 июля 2024 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л И В к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>12, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Л И В. обратилась в Петроградский районный суд <ФИО>2 с иском к Петроградскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>2 <ФИО>13 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 мая 2024 года, от 4 мая 2024 года,, отменить указанные постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Петроградского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №105606/24/78014-ИП от 3 мая 2024 года, возбужденное на основании решения суда по делу №2-4017/2021, которым взыскана задолженность с Л И В в пользу ПАО «Сбербанк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банках. Административные истец полагает, что постановления вынесены незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2024 года получено ею в этот же день, срок для добровольного исполнения - 5 дней не истек когда были вынесены постановления о наложении ареста. Задолженность была полностью погашена 6 мая 2024 года, 7 мая 2024 года административный истец на приеме передала судебному приставу-исполнителю квитанцию об оплате, однако судебный пристав-исполнитель отказалась немедленно отменить постановления об аресте имущества, ссылаясь на сроки поступления средств от 3 до 5 дней.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>2 <ФИО>8

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2024 года на основании исполнительного листа ФС №045477468 от 4 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №105606/24/78014-ИП, в отношении должника Л И В, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности, госпошлины в размере 257 347,09 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банке ПАО «ФК «Открытие» (идентификатор: 40141416229450), ПАО КБ «УБРИР» (идентификатор: 40141416231979), ПАО «Совкомбанк» (идентификатор: 40141416235601), ПАО «Сбербанк» (идентификатор: 40141416249027), АО «Альфа-Банк» (идентификатор: 40141416223084)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банке АО «Кредит Европа Банк» (идентификатор: 40141416365736), АО «Тинькофф Банк» (идентификатор: 40141416365789).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 7 мая 2024 года сумма в размере 257 347,09 руб. перечислена со счета Л И В 5 мая 2024 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <ФИО>9 от 7 мая 2024 года сняты аресты с денежных средств, находящиеся на счетах должника Л И В в АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК «Открытие», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от 30 мая 2024 года исполнительное производство №105606/24/78014-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - перечислением должником денежных средств - платежным поручением от должника №90885 от 7 мая 2024 года (заявка на кассовый расход от 27 мая 2024 года).

Обжалуемые административным истцом постановления от 4 мая 2024 года и 6 мая 2024 года соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <ФИО>7 не установлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Л И В к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>2 <ФИО>10, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.