Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-466/2023 ~ М-446/2023 от 15.08.2023

Адм. дело № 2а-466/2023

УИД 68RS0017-01-2023-000533-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 12 декабря 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Никифоровский сервисный центр» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФИО2 ФИО4 и ГМУ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Никифоровский сервисный центр» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении выполнить обязанность, предусмотренную статьями 212 и 221 ТК РФ, пунктами 4, 5, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников спец.одеждой. спец.обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии с пунктом 11 Приложения к приказу Министерства труда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, обеспечить водителя ФИО3 следующими видами специальной одежды, специальной обуви и средствами индивидуальной защиты: - костюм от защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 штука; -перчатки с точечным покрытием - 12 пар; -перчатки резиновые или из полимерных материалов - дежурные.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Е.А. было принято Постановление о взыскании с МКУ «Никифоровский сервисный центр» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера.

МКУ «Никифоровский сервисный центр» считает Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Е.А незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника.

В соответствии с ч. 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

МКУ «Никифоровский сервисный центр» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получало, соответственно не имело возможности выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, так как не знало о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изменив при этом основание иска, указав, что не оспаривает получение ДД.ММ.ГГГГ административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом сослался на невозможность исполнения решения суда по причине увольнения водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также просил суд освободить МКУ «Никифоровский сервисный центр» от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Е.А., а также представитель ГМУ ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом, судебный приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. в суд направлено письменное возражение относительно заявленных требований, в соответствии с которым она полагает обжалуемое постановление вынесенным на законных основаниях.

От имени заинтересованного лица по делу, взыскателя по исполнительному производству, в первом судебном заседании принимал участие заместитель прокурора Адрес ФИО7, который полагал, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Е.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Никифоровский сервисный центр» в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. В соответствии с ШПИ 39297384303755 постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем МКУ «Никифоровский сервисный центр».

Неисполнение судебного решения в установленный срок представителем административного истца не отрицался. При этом, довод относительно увольнения водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет в рассматриваемом случае юридического значения, поскольку, как установлено определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-98/2023, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник до настоящего времени не принял меры по урегулированию с ФИО3 вопроса о дальнейшем порядке и способе исполнения обязательства, а именно желает ли взыскатель получить исполнение в натуре, либо согласен ли на изменение порядка и способа исполнения (в порядке ст. 434 ГПК РФ).

Кроме того, довод представителя административного истца (относительно увольнения ФИО8) опровергается актом выдачи спецодежды от 2023 года (без указания даты и месяца), в котором значится ФИО водителя МКУ НСЦ ФИО8 и имеется его роспись. Акт подписан директором учреждения, имеется оттиск печати.

Данное обстоятельство представитель МКУ «Никифоровский сервисный центр» объяснить не смог.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не имеют под собой правовых оснований, а, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца относительно причин неисполнения решения суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, что является основанием для отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░4 ░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░