Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-937/2023 ~ М-658/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-937/2023

(УИД 37RS0007-01-2023-000941-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гороховой Татьяне Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г.о. Кинешма обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области) Гороховой Т.В. об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Административный иск мотивирован тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2370/2022 на межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации г.о. Кинешма возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения – <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. По вступлении решения суда в законную силу, 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в отношении администрации г.о. Кинешма возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор. По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрация г.о. Кинешма не уклоняется от исполнения судебного акта. 19 января 2023 года на заседании межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Кинешма при обсуждении вопроса об исполнении судебного акта принято решение назначить дополнительное обследование спорного многоквартирного дома, а именно – заказать проведение обследования специализированной организации, направить запрос в территориальный отдел Роспотребнадзора о проведении контрольно-измерительного исследования содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха в квартире взыскателя, провести проверку теплового режима. Данные мероприятия отчасти исполнены, в том числе 23 января 2023 года составлен акт проверки теплового режима, получены сведения из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах», подготовлен проект договора на проведение обследования в специализированной организации. Таким образом, исполнение решения суда в установленные сроки невозможно по объективным причинам.

В ходе производства по административному делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Селезнева Л.А.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г.о. Кинешма не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях 20 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года представитель администрации г.о. Кинешма Соловьева Н.С. поддержала административные исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Горохова Т.В., извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник – администрация г.о. Кинешма возложенную судом обязанность не исполнила, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представила, что в силу закона влечёт взыскание исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно рассматриваемых требований не представил.

Заинтересованное лицо Селезнева Л.А., извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В судебном заседании 02 мая 2023 года заинтересованное лицо Селезнева Л.А. возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что вопрос о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, не может быть решён администрацией г.о. Кинешма на протяжении нескольких лет. Она неоднократно обращалась в суд с исками к администрации г.о. Кинешма, межведомственной комиссии с требованиями об оспаривании решений о признании жилого помещения пригодным для проживания. Решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2019 года по делу № 2а-1072/2019, от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-2087/2019, от 04 июня 2021 года по делу № 2а-948/2021, иными судебными актами на межведомственную комиссию по жилищным вопросам неоднократно возлагалась обязанность рассмотреть вопрос о признании указанного выше жилого помещения пригодным для проживания. Каких-либо действенных мер администрацией г.о. Кинешма для этого не принято. При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа полагает, что с администрации г.о. Кинешма обоснованно взыскан исполнительский сбор и оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2370/2022 по административному иску Селезневой Л.А. на межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации г.о. Кинешма возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения – <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

27 декабря 2022 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения суда 10 января 2023 Кинешемским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 03 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.о. Кинешма.

Этим же постановлением администрации г.о. Кинешма установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа 03 февраля 2023 года в 17 часов 27 минут посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана 10 февраля 2023 года в 08 часов 18 минут. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, 10 февраля 2023 года администрации г.о. Кинешма стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установленном судебным приставом сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сторонами не отрицается, что ни в установленный судом, ни в указанный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. от 15 марта 2023 года с администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 апреля 2023 года.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Суд считает, что материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и независящих от воли самого должника.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В п. 43 Положения № 47 предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении № 47 требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям (п. 44 Положения № 47).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения № 47).

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Кинешма от 19 января 2023 года № во исполнение решения суда от 11 ноября 2022 года по делу № 2а-2370/2022 на данном заседании был рассмотрен вопрос об оценке соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением № 47.

По результатам обсуждений принято решение назначить дополнительное обследование многоквартирного <адрес>, в том числе: заказать в специализированной организации проведение обследования и оценки соответствия данного многоквартирного дома требованиям Положения № 47, направить запрос в территориальный отдел Роспотребнадзора о проведении контрольно-измерительного исследования содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха в <адрес>, провести проверку теплового режима в указанном жилом помещении.

Во исполнение решения межведомственной комиссии 23 января 2023 года представителями ООО «<данные изъяты>» проведена проверка температурного режима в спорной квартире, о чём составлен соответствующий акт.

31 января 2023 года администрацией г.о. Кинешма направлены запросы в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах, в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» о проведении соответствующих проверок в жилом помещении по адресу: <адрес>

В ответ на указанные запросы 06 февраля 2023 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в адрес администрации г.о. Кинешма направлено информационное сообщение с приложением акта санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 23 января 2023 года.

Помимо этого 27 марта 2023 года между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» в лице администрации г.о. Кинешма и ООО «<данные изъяты>» заключён договор №, предметом которого является выполнение работ по обследованию и оценке на соответствие многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении № 47.

Как следует из объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, в настоящее время заключение по результатам обследования жилого помещения готово, в ближайшее время поступит в администрацию г.о. Кинешма, незамедлительно будет созвано внеочередное заседание межведомственной комиссии по жилищным вопросам.

Таким образом, суд полагает, что со стороны администрации г.о. Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности. Длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена временем проведения процедур проверки состояния жилого помещения на соответствие требованиям Положения № 47, а не бездействием должника.

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что администрация г.о. Кинешма проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

Доводы заинтересованного лица Селезневой Л.А. о длительном непринятии администрацией г.о. Кинешма мер, направленных на признание жилого помещения – <адрес> непригодным для проживания, о наличии иных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения споров о признании незаконными решений межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Кинешма, не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае предметом судебной проверки является наличие либо отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд также считает необходимым отметить, что администрация г.о. Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования, который имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечёт увеличение расходов администрации г.о. Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

С учётом установленных обстоятельств, исходя из того, что в настоящее время должником принимаются эффективные меры к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░