Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3716/2023 ~ М-3135/2023 от 17.07.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004590-35

дело № 2А-3716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 7 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нео-Трейд» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 29 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

установил:

в производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

Данный иск поступил в суд 17 июля 2023 г., по определению суда от 18 июля 2023 г. принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 7 августа 2023 г.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 163509/23/34037-ИП, где должником выступал филиал ООО «Нео-Трейд», взыскателем – ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом взыскания являлась сумма штрафа в размере 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 6 июля 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9000 рублей, с которым не согласен административный истец, поскольку задолженность в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства от 19 июня 2023 г. № 163509/23/34037-ИП оплачена, что подтверждается платёжным поручением № 1321 от 27 июня 2023 г.

В этой связи просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что задолженность в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства от 19 июня 2023 г. № 163509/23/34037-ИП была оплачена добровольно в срок не превышающий 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что не согласен с постановление о взыскании исполнительского сбора, что истцом обжалуется постановление от 29 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, о чём внёс исправления в просительную часть иска. Данные требования поддержал.

Административный истец ООО «Нео-Трейд» (ШПИ 40097185443133), административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, ФИО3 (разносная книга), УФССП по Волгоградской области (ШПИ40097185443157), заинтересованное лицо ЦАФАПОДД по <адрес> (ШПИ 40097185443140) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Стороной административного ответчика в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом суд учитывает мнение явившихся участников процесса.

    Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правоприменитель разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд обращает внимание на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ООО «Нео-Трейд» 30 июня 2023 г.

Принимая во внимание, что ранее ООО «Нео-Трейд» с нарушением правил подсудности обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим, иском, суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на принесение настоящего иска.

По настоящему делу судом установлено.

По постановлению № 18810501230329027750 от 29 марта 2023 г. ООО «Нео-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12, 31).

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 19 июня 2023 г. возбудил исполнительное производство № 163509/23/34037-ИП, где должником выступал ООО «Нео-Трейд», взыскателем – ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом взыскания являлась сумма штрафа в размере 500 рублей (л.д. 32).

Копия указанного постановления, вопреки учреждениям административного истца, направлена 19 июня 2023 г. в адрес ООО «Нео-Трейд» и получена 19 июня 2023 г. (л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 26 июня 2023 г. включительно задолженность по исполнительному производству ООО «Нео-Трейд» добровольно не погашена.

В связи с неисполнением ООО «Нео-Трейд» в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок со дня получения данного постановления требований исполнительного документа, судебный пристав 29 июня 2023 г. вынес постановление № 34037/23/1441097 о взыскании исполнительского сбора (л.д.52).

Копия указанного постановления направлена 29 июня 2023 г. в адрес ООО «Нео-Трейд» и получена 30 июня 2023 г. (л.д.53).

О взыскании с должника суммы задолженности свидетельствует справка о движении денежных средств (л.д.54).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 27 июня 2023 г., судебный пристав по постановлению от 4 июля 2023 г. № 34037/23/1034004 окончил исполнительное производство (л.д. 55).

На основании постановления № 34037/23/99728 от 6 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав 6 июля 2023 г. возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д.57).

Копия указанного постановления направлена 6 июля 2023 г. в адрес ООО «Нео-Трейд» и получена им 7 июля 2023 г. (л.д. 58).

Из справки о движении денежных средств усматривается, что 12 июля 2023 г. исполнительский сбор в размере 9000 рублей взыскан с должника ООО «Нео-Трейд» (л.д. 59, 60).

По постановлению от 19 июля 2023 г. № исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований (л.д. 61).

Разрешая требования иска и подвергая судебной проверке постановление № от 29 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, суд полагает указать следующее.

Государственная электронная почтовая система доступна на Едином портале государственных услуг и служит для юридически значимого обмена электронными сообщениями между гражданами и частными организациями с одной стороны и госорганами с другой.

Суд обращает внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» и «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно которым доступ к личному кабинету физического лица возможно получить только пройдя аутентификацию личности путём предъявления документа, удостоверяющего личность и иных документов, путём их личного предъявления в государственные органы.

Наличие учётной записи в ЕПГУ у ООО «Нео-Трейд» свидетельствует о прохождении процедуры аутентификации и наличия личного кабинета в данной системе.

Таким образом, суд установил, что копия постановления от 19 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена ООО «Нео-Трейд» 19 июня 2023 г., а потому он обязан был уплатить штраф в размере 500 рублей в срок до 26 июня 2023 г. включительно, тогда как сделал это лишь 27 июня 2023 г., то есть с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем 5-днейвный срок.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом 5-дневный срок требования о добровольной уплате задолженности, судебный пристав действовал в рамках закона и обоснованно взыскал исполнительский сбор в размере, установленном законодателем.

С ходатайствами об отложении исполнительских действий, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, являющегося предметом исполнения, должник не обращался ни к должностному лицу ЦАФАПОДД по <адрес>, ни к судебному приставу.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, находит его необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нео-Трейд» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 29 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 7 августа 2023 г.    

Судья                                А.В. Агарков