Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-7856/2024 ~ М-6191/2024 от 08.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-009435-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                                                город Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7856/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Тюменской области Хайдарова К.М., выраженного в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения – РОСП Центрального АО г.Тюмени, приведшего к нарушению начальником РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., выраженного в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно: судебного пристава-исполнителя Мусалимовой Э.М., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М., выраженного в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения,

                                                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

    Свои требования мотивирует тем, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, в отношении должника Кашапова Д.К. в пользу ООО «Премьер», окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

    Однако до настоящего времени исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

    В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя Мусалимову Э.М. незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер»(ранее – ООО «Премьер») вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: <адрес> а в случае утраты исполнительного документа обязать начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени Данилову М.Ю. возобновить исполнительное производство и дать указание подчиненным незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа(предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд, так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки), обязать начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени Данилову М.Ю. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Мусалимовой Э.М. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты, возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Тюменской области Хайдарова К.М. осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер»(ранее – ООО «Премьер») вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании исполнительного документа № м о взыскании с должника Кашапова Д.К. в пользу ООО «Премьер» задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 10 200 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Представленный ответчиком список № от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №) не подтверждает факт отправки в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № м.

       В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

          По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, а также реестров отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

         Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

        Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

         Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

    В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

             Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Тюменской области Хайдарова К.М., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения – РОСП Центрального АО г.Тюмени, приведшего к нарушению начальником РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно: судебного пристава-исполнителя Мусалимовой Э.М., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

Обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения в месячный срок с момент вступления решения суда в законную силу.

           Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 06.08.2024 года.

        Судья                                                                                                   Л.А.Савельева