Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2022 ~ М-155/2022 от 26.04.2022

Дело № 45RS0010-01 -2022-000253-12 Производство № 2а-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Сединкиной Т.В., Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Сединкиной Т.В., Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области выдан исполнительный документ по делу №2-1517/20 от 29 января 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № и пошлины в общей сумме 35523 рублей 50 копеек. Административным истцом указанный исполнительный документ был направлен в Лебяжьевское РОСП УФССП России по Курганской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевское РОСП УФССП России по Курганской области Сединкиной Т.В. от 1 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника является; <адрес>. Учитывая все вышеперечисленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ был верно направлен в Лебяжьевское РОСП УФССП России по <адрес> с учётом территориальной подведомственности, в исполнительном документе был указан адрес регистрации должника по месту жительства, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области, у судебного пристава-исполнителя Лебяжьевское РОСП УФССП России по Курганской области Сединкиной Т.В. отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Сединкиной Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Сединкину Татьяну Витальевну возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа по делу №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес ООО «БУСТЭР».

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Сединкина Т.В. и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150 К АС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области 29 января 2021 года вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 19 марта 2019 года и пошлины, в общей сумме на 35523 рублей 50 копеек в пользу ООО «Единое коллекторское агентство», правопреемником которого является ООО «Бустер».

Указанный судебный приказ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2022 года административным истцом был предъявлен в Лебяжьевское РОСП УФССП России по Курганской области.

1 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Сединскиной Т.В. в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как в судебном приказе указан адрес проживания ФИО2: <адрес>, территориальные полномочия Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области на который не распространяются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2, ст. 3 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительств. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства», и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе проверять соответствие действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника. Судебный пристав-исполнитель вправе получать информацию о должнике, в том числе и его месте жительства только при совершении исполнительных действий, которые осуществляются после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Сединкина Т.В. правильно указала в оспариваемом постановлении на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отказала в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая

решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Ссылка административного истца на то, что ранее судебным приставом Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области уже возбуждалось исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, не влияет на выводы суда и законности оспариваемого постановления.

Кроме того, следует отметить, что исполнительное производство № 9013/21/45045-ИП, на которое ссылается административный истец, было окончено 23 декабря 2021 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.