Решение по делу № 1-19/2020 от 10.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

                                                              Дело № 27GV0008-01-2020-000062-93

         6 марта 2020 г.                                                   г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием заместителя военного прокурора <данные изъяты> Карабанова А.В.,

подсудимого Козинец И.А., его защитника Кутафина А.Е.,

потерпевшей ФИО1

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Козинец Ивана Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                             установил:

Козинец обвиняется в том, что он 10 октября 2019 года в период времени с 9 часов 37 минут до9 часов 51 минуты, находясь в отделении офиса ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> из корыстных побуждений, извлек денежные средства из купюроприемника банкомата - тайно похитив20000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

         Подсудимый Козинец, полностью признав вину в содеянном пояснил, что находясь в отделении офиса ПАО «Сбербанк» обнаружил на экране терминала сообщение о сбое программы по зачислению. Отменив предыдущую операцию, банкомат выдал денежные средства, которые он взял и присвоил себе. В дальнейшем он передал потерпевшей 20000 рублей, загладив причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное.

В судебном заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимым в обоснование которого ФИО1 указала, что Козинец полностью загладил ей причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное.

Кроме того потерпевшая пояснила, что от денежной компенсации морального вреда она отказалась, каких-либо претензий к Козинец она не имеет.

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заместитель военного прокурора <данные изъяты> полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным     ст. 76 УК РФ.

Оценив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, за которое не осужден, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, фактически примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, о чем свидетельствует свободно выраженное волеизъявление последней, поэтому следует прийти к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Козинец, в связи с примирением сторон, возможно, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

    На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск, содержащий фрагмент записи ПАО «Сбербанк», оставить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, военный суд

    постановил:

         прекратить уголовное дело в отношении Козинец Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения Козинец И.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск, содержащий фрагмент записи ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда                                                 А.В. Лазарев