Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2024 ~ М-26/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                  город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-000033-40 (№ 2а-498/2024) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Герасимовой Ю.А., к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 31.05.2022 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ (данные изъяты) о взыскании с Мельникова Р.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 915 294 руб. 87 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Герасимова Ю.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Мельников Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил исполнительный лист серии (данные изъяты), выданный Куйбышевским районным судом города Иркутска по делу № 2-18/2022 о взыскании с Мельникова Р.А. в пользу ООО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 903 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 094 руб. 87 коп.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Мельникова Р.А. исполнительного производства (данные изъяты)-ИП.

Согласно сводке Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с должника Мельникова Р.А. взыскано 45 145 руб. 05 коп. (остаток долга составляет 870 149 руб. 82 коп.), с 26.10.2022 исполнительное производство приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со справкой Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Мельников Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, решение суда частично исполнено, исполнительное производство приостановлено в связи с призывом должника на военную службу по частичной мобилизации.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет погашения задолженности.

В соответствии с этим статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание указанные требования закона, судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. По мнению суда, в рамках исполнительно производства предприняты достаточные и разумные исполнительные действия, однако, с 26.10.2022 исполнительное производство приостановлено, удержания не производятся. При этом, согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы для установления имущественного положения должника.

Таким образом, оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства (данные изъяты), а также установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.А.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Герасимовой Ю.А., к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Судья                                                                                                   А.Ю. Дятлов