Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5204/2023 ~ М-4676/2023 от 28.08.2023

Дело №а-5204/2023

УИД 55RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 691,49 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 920, 37 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №(50)/2020. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не наложен арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущество, зарегистрированного за должником;

-не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

-не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств;

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

-не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СФО Ф-Капитал».

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по заявлению ООО «Бастион», на основании исполнительного документа – судебного приказа №(50)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 55 611, 86 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «Бастион» посредством электронного документооборота (личного кабинета портала ЕГПУ) ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получена взыскателем, что подтверждается скриншотом из програмного обеспечения АИС.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС на получение сведений ЕГРН, запрос в Росреестр на сведения ЕГРН, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

Материалами дела установлено, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счета открытые на имя ФИО4 в АО «ОТП Банк» на общую сумму 55 611, 86 рублей (л.д. 46).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом на имя ФИО4 в ПАО «Промсвязьбанк» № на общую сумму 55 611, 86 рублей (л.д. 47).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 55 611, 86 рублей (л.д. 48).

Копии указанных постановлений об обращении взыскания были направлены взыскателю ООО «Бастион» посредством электронного документооборота (личного кабинета портала ЕГПУ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в пределах суммы 55 589,10 рублей. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе(л.д. 49).

Копия постановления была направлена для его исполнения в Пенсионный Фонд РФ, однако согласно уведомлению ГУ ПФ РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено, поскольку вид дохода, получаемый должником, относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (л.д. 50).

Копия указанного постановления об обращении взыскания на пенсию должника была направлена взыскателю ООО «Бастион» посредством электронного документооборота (личного кабинета портала ЕГПУ) ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получена взыскателем, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 52).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 522, 76 рублей, из них перечислено взыскателю 22,76 рублей, находятся на депозитном счете 500 рублей (л.д. 53-54).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство была направлена взыскателю ООО «Бастион» посредством электронного документооборота (личного кабинета портала ЕГПУ) ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получена взыскателем, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которого, в счет погашения долга взыскателю ООО «Бастион» перечислены денежные средства в размере 389, 06 рублей (л.д. 55).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты, бездействия, не принятии мер принудительного исполнения при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Вопреки позиции административного истца, судебным приставом приняты меры по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, выявлены открытые на имя ФИО4 счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счетах в банках, об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлен выход по месту жительства должника, с целью установления имущества, подлежащего акту описи (ареста).

Вопреки изложенной позиции административного истца, все вынесенные судебным приставом постановления, перечисленные выше, направлялись в адрес взыскателя, что подтверждается исследованными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено, в связи с чем, требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░