Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-91/2022 ~ М-90/2022 от 14.11.2022

Дело № 3а-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 декабря 2022 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Щербатов А.А. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Щербатов А.А. указал, что 10 августа 2021 г. он обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие допущенной судебной ошибки, повлекшей незаконное отбывание им наказания в виде ограничения свободы. Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г. иск удовлетворен в части. Общая продолжительность производства по указанному гражданскому делу составила 11 месяцев, Полагал, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а из-за неэффективных действий суда первой инстанции, выносившего незаконные определения от 25 августа, 6, 27 октября 2021 г., отмененные вышестоящим судом. Кроме того, после принятия иска к производству определением суда первой инстанции
от 2 марта 2022 г., неэффективность действий суда выразилась в назначении судебных заседаний на 25 марта, 26 мая 2022 г. без участия истца, что повлекло необоснованное отложение судебного разбирательства. Полагает, что было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил присудить ему компенсацию в размере 50000 рублей.

Щербатов А.А., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В письменном отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации Волошин Р.В. возражал против его удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав объяснение административного истца, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-4059/2022, суд приходит к выводу о нарушении разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу, нарушении прав Щербатова А.А. и наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исковое заявление Щербатова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда поступило в Курганский городской суд Курганской области 18 августа 2021 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, а именно Управлению Федерального казначейства по Курганской области копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 30 сентября 2021 г. устранить выявленные недостатки.

Копия определения от 25 августа 2021 г. направлена в <...> для вручения Щербатову А.А. 14 сентября 2021 г. и получена последним 13 октября 2021 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Копия определения от 6 октября 2021 г. направлена в <...> для вручения Щербатову А.А. 12 октября 2021 г. и получена последним 22 октября 2021 г.

Не согласившись с определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2021 г., Щербатов А.А. 15 октября 2021 г. направил посредством организации почтовой связи частную жалобу, которая поступила в суд 22 октября 2021 г. и определением судьи от 27 октября 2021 г. возвращена заявителю, поскольку оспариваемое определение обжалованию не подлежит.

10 ноября 2021 г. в адрес Курганского городского суда Курганской области поступила частная жалоба Щербатова А.А. на определение от 6 октября 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направленная посредством организации почтовой связи 28 октября 2021 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2021 г. заявление Щербатова А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 6 октября 2021 г. удовлетворено.

23 ноября 2021 г. в адрес Курганского городского суда Курганской области поступила частная жалоба Щербатова А.А. на определение от 27 октября 2021 г., направленная посредством организации почтовой связи 15 ноября 2021 г.

20 января 2022 г. материал по частным жалобам на определения от 6 и 27 октября 2021 г. направлен в Курганский областной суд для их рассмотрения.

Определением судьи Курганского областного суда от 25 января 2022 г. частные жалобы приняты к производству суда, судебное разбирательство по их рассмотрению назначено на 10 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2022 г. определение от 27 октября 2021 г. оставлено без изменения, определение от 6 октября 2021 г. – отменено, материал по исковому заявлению Щербатова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда направлен в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2022 г. указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, стороны вызваны на беседу на 25 марта 2022 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2022 г. по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на 21 апреля 2022 г.

21 апреля 2022 г., признав дело подготовленным, судья назначил судебное заседание на 26 мая 2022 г.

В связи с поступлением сведений о том, что 11 марта 2022 г. Щербатов А.А. убыл из <...> в <...>, 26 мая 2022 г. судебное заседание было отложено на 25 июля 2022 г. для извещения истца в <...>.

29 июня 2022 г. судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании 25 июля 2022 г. дело рассмотрено по существу, постановлено решение об удовлетворении иска в части, оглашена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 августа 2022 г., вступило в законную силу 2 сентября 2022 г.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу составила 1 год 15 дней (с 18 августа 2021 г. по 2 сентября 2022 г.).

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Щербатов А.А. обратился в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области 9 ноября 2022 г., в связи с чем установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 44 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления Щербатова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место задержки, связанные, в частности, с необоснованным оставлением искового заявления без движения и последующим его возвратом, а также ненадлежащим извещением истца, позволяют прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного гражданского дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному разрешению дела по существу.

По мнению суда, гражданское дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела не требовалось направление каких-либо поручений, назначения судебных экспертиз. Указанное подтверждается и материалами гражданского дела, согласно которым, дело было рассмотрено в одном судебном заседании, предыдущее судебное заседание было отложено в связи с ненадлежащим извещением истца, без выяснения каких-либо обстоятельств и истребования дополнительных доказательств.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание категорию рассматриваемого судом дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, составившую более 1 года, уровень которого не обусловлен сложностью разрешаемого искового заявления, суд приходит к выводу о том, что право Щербатова А.А. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, а действия суда по рассмотрению этого дела не были достаточными и эффективными.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Щербатова А.А. компенсации за нарушение его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Щербатовым А.А. заявлена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Суд, с учетом положений статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Щербатова А.А., считает, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5000 рублей, находя ее разумной применительно к допущенному нарушению разумного срока судопроизводства, и, по мнению суда, в полной мере отвечающей как требованиям Федерального закона № 68-ФЗ, так и степени нравственных страданий Щербатова А.А., испытываемых от причиненного ему неимущественного вреда фактом нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями части 2 и 4 статьи 4, статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и по данному административному делу подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя Шербатова Александра Алексеевича в <...> (<...>).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
10 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-91/2022 ~ М-90/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Щербатов Александр Алексеевич
Ответчики
Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Курганской области
Суд
Курганский областной суд
Судья
Волосников Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud--krg.sudrf.ru
14.11.2022Регистрация административного искового заявления
16.11.2022Передача материалов судье
17.11.2022Решение вопроса о принятии к производству
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
10.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее