Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2220/2024 ~ М-1175/2024 от 27.05.2024

1

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Н.                         3 июля 2024 года

(***)

Московский районный суд г. Нижний Н. в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., с участием старшего помощника прокурора *** г. Нижний Н. Г. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комарову А. Е. об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

*** г. Нижний Н., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Комарову А. Е. об обязании пройти флюорографическое обследование.

В обоснование доводов административным истцом указано, что прокуратурой *** г. Нижний Н. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения проверки установлено, что Комаров А.Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Н.Н.» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Комаров А.Е. порядок прохождения флюорографического обследования не соблюдает. Уклонение Комарова А.Е. от надлежащего прохождения периодических осмотров препятствует достижению целей государственной политики в сфере предупреждения социально значимых заболеваний и борьбе с ними, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законами интересам общества и государства.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Н.Н.» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** г. Нижний Н. Г. Е.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием об обязании прохождения флюорографического обследования, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ *н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу *н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено в судебном заседании, Комаров А.Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Н.Н.» с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «Органическое расстройство личности».

Согласно сообщения ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Н.Н.», дата последнего ФЛГ обследования Комарова А.Е. ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комаров А.Е., будучи состоящим на учете под диспансерным наблюдением, уклоняется от прохождения флюорографического обследования.

Поскольку обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, состоящими на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер, суд считает необходимым административные исковые требования прокурора *** г. Нижний Н. удовлетворить, установив административному ответчику срок для прохождения флюорографического обследования – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Комарова А.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комарову А. Е. об обязании пройти флюорографическое обследование, - удовлетворить.

Обязать Комарова А. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения ИНН * пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комарова А. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения ИНН * государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья                                     А.В.Русинов