Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2729/2023 ~ М-2004/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-2729/2023

Поступило: 22.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего     Нефедовой Е.П.

при секретаре Ерюковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Пономареву Г. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

     МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Пономареву Г.В., указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1 720,70 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Административному ответчику были направлены требования № от 29.01.2019, № от 10.02.2020, которые не исполнены. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

     Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с Пономарева Г.В. задолженность в размере 1 720,70 руб.

     Административный истец МИФНС России №17 по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

     Административный ответчик Пономарев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

     Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

     Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

     В силу п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

     В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     Согласно предоставленным МИФНС России №17 по Новосибирской области сведениям Пономарев Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

     За административным ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов и пени в сумме 1 720,70 руб.

     Пономареву Г.В. направлялись требования № от 29.01.2019 г. об уплате налогов и пени в срок до 26.03.2019 г., № от 10.02.2020 г. об уплате налогов и пени в срок до 06.04.2020.

     Административное исковое заявление МИФНС России №17 по Новосибирской области подано в суд 22.08.2023 г., в связи с чем, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, который с учетом срока для исполнения требования об уплате налога от 29.01.2019 г. истек 26.09.2019 г., требования от 10.02.2020 г. – 06.10.2020 г.

     Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку причин, по которым пропуск срока мог быть признан уважительным, не представлено, действий по взысканию задолженности по налогам и пени с административного ответчика налоговым органом до истечения срока не предпринималось.

     Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

     Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

     Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

     Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

     Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.