Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3751/2024 ~ М-1546/2024 от 19.02.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-003003-08

Дело № 2а-3751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца Васильева А.Ю., заинтересованного лица – Ремез Д.С.,

рассмотрев 12 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Василева Александра Юрьевича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Васильев А.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП,
№...-ИП, №...-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ** ** ** установлено, что Васильев А.Ю. поставлен на учет в налоговом органе в качестве ИП по просьбе
Ремез Д.С., который фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, используя Васильева А.Ю. в качестве подставного лица и совершил уклонение от уплаты налогов. В связи с чем принято решение взыскать с Ремез Д.С. ущерб, причиненный в следствии деятельности ИП. Ремез Д.С. произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ** ** **. В связи с изложенным исполнительное производство окончено. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку фактическим должником по исполнительным производствам являлся Ремез Д.С.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми
Туркова В.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Ремез Дмитрий Семенович, УФНС России по Республике Коми.

Административный истец Васильев А.Ю. в судебном заседании на административном иске настаивал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ремез Д.С. требования административного истца поддержал.

Иные лица участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении
Васильева А.Ю., предмет исполнения – взыскание налогов в размере 988 815,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Васильева А.Ю., предмет исполнения – взыскание налогов в размере 78 884,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Васильева А.Ю., предмет исполнения – взыскание налогов в размере 385 576,12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Васильева А.Ю., предмет исполнения – взыскание налогов в размере 40 405,78 рублей.

В каждом случае должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные постановления получены административным истцом ** ** **.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми:

- постановлением от ** ** ** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу №...-ИП, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 69 217,09 рублей;

- постановлением от ** ** ** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу №...-ИП, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5 521,92 рублей;

- постановлением от ** ** ** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу №...-ИП, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 828,4 рублей;

- постановлением от ** ** ** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу №...-ИП, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 26 990,32 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами являются в том числе: постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

На основании п. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 16 ст. 30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом в рамках спорных исполнительных производств, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Закона, не установлено. В связи с изложенным постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** и ** ** ** возбуждены вышеуказанные исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановлений административного ответчика о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от ** ** ** и ** ** ** в силу того, что они вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на основании поступивших на принудительное исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.09.2020, вступившего в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора г. Сыктывкара к Ремез С.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 086 138,15 рублей. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что Васильев А.Ю. поставлен на учет в налоговом органе в качестве ИП по просьбе Ремез Д.С., который фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, используя Васильева А.Ю. в качестве подставного лица, и совершил уклонение от уплаты налогов. В связи с чем принято решение взыскать с Ремез Д.С. ущерб, причиненный в следствии деятельности ИП.

Письмом УФНС по Республике Коми от ** ** ** в адрес Васильева А.Ю. сообщено, что налоговым органом завершены мероприятия по актуализации сальдо расчетов с бюджетом. По состоянию на текущую дату задолженность перед бюджетом отсутствует.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям борота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является установление наличия в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании исполнительского сбора задолженность по основным исполнительным производствам была погашена, что в том числе подтверждено сведениями, представленными УФНС по Республике Коми.

Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства, в том числе отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины административного истца, его имущественное положение, иные существенные обстоятельства, учитывая, что административным истцом фактически не совершено противоправных действий, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по всем оспариваемым постановлениям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Васильева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой Виктории Ильиничне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу, ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **,
№...-ИП от ** ** **, оставить без удовлетворения.

Освободить Васильева А.Ю. от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И. №...-ИП от ** ** ** в размере 69 217,09 рублей.

Освободить Васильева А.Ю. от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимова С.М. №...-ИП от ** ** ** в размере 26 990,32 рублей.

Освободить Васильева А.Ю. от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимова С.М. №...-ИП от ** ** ** в размере 2 828,40 рублей.

Освободить Васильева А.Ю. от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимова С.М. №...-ИП от ** ** ** в размере 5 521,92 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено ** ** **.