Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3672/2023 ~ М-2462/2023 от 21.06.2023

                             дело № 2а-3672/23

61RS0007-01-2023-003083-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года          г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление директора ООО «Аламо Коллект» Смирнова И.В. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов к ГУФССП РФ по Ростовской области, начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Звездова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Аламо Коллект» Смирнов И.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок РФ 10-ти дневный срок и не направлении ответа ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №№ об обращении взыскания с Звездовой Е.Н. в пользу ООО «Аламо Коллект» на принадлежащие должнику автомобили путем продажи с публичных торгов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На данное постановление ООО «Аламо Коллект» подана жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аламо Коллект» на имя начальника Пролетарского РОСП подана жалоба №№ на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная жалоба №№ также врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В.. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что доводы жалобы не нашли свое подтверждение, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца, ГУФССП по Ростовской области, начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, должника Звездовой Е.Н. по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет требования к содержанию письменного обращения граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Из материалов дела известно, что на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №№ об обращении взыскания на принадлежащие Звездовой Е.Н. автомобили путем продажи с публичных торгов в пользу ООО «Аламо Коллект».

Требования исполнительного документа не исполнены.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аламо Коллект» подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Бабиевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, из которого следует, что доводы жалобы не нашли свое подтверждение, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными.

    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аламо Коллект» на имя начальника Пролетарского РОСП подана жалоба №№ на постановление врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении ООО «Аламо Коллект» сообщает, что жалоба №№ была рассмотрена также врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В.. По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доводы жалобы не нашли свое подтверждение, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными.

На данное постановление ООО «Аламо Коллект» подана настоящая апелляционная жалоба, в которой заявитель утверждает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановление врио заместителя начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактически рассмотрена этим же самым должностным лицом, а не руководителем территориального РОСП, на имя которого была направлена жалоба.

На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», -1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 123 Закона, 1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 1.1. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. 3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. 4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с п.2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве ФССП РФ от 11.04.2014 №15-9, известно, что заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. В соответствие с п. 2.3. Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

При таком положении и учитывая основания изложенные выше, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что врио заместителя начальника РОСП необоснованно рассмотрена жалоба и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ на его же постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в соответствии с перечисленными выше нормами, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника РОСП подлежало рассмотрению начальником территориального РОСП.

Также суд учитывает, что по сути, во всех обжалуемых постановлениях врио начальника Пролетарского РОСП Гуляй А.В. содержится один и тот же текст без изменения его содержания, что свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении обращений взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа ООО «Аламо Коллект».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

полный текст

составлен: 21.08.2023.