Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-238/2023 (2а-3940/2022;) ~ М-3829/2022 от 02.12.2022

Дело № 2а-238/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005683-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года         г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельничук Р.М. к Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре о признании незаконными решений налогового органа, признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Р.М. обратилась в суд к ответчикам с требованиями признать незаконным решение Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре № от (дата) об отказе признать недоимку безнадежной ко взысканию, а также решения Управления ФНС России по ХМАО-Югре № от (дата) по жалобе на решение ИФНС № 7 от (дата), а также признать налоговую задолженность за 2019,2020 годы в размере 137 133,30 рублей, безнадежной ко взысканию.

    Указывает, что за 2019 год у нее образовалась налоговая задолженность в размере 36 779 рублей, за 2020 год у нее образовалась налоговая задолженность в размере 95 553 рубля, всего 132 332 рубля. Решением Нефтеюганского районного суда от 24.11.2022 во взыскании указанной задолженности было отказано, поскольку административный истец пропустил срок для взыскания задолженности.

    На обращение административного истца о признании задолженности за 2019, 2020 годы в размере 137 314,04 рублей безнадежной ко взысканию решением Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре № от (дата) было отказано. При обращении в Управление ФНС России по ХМАО-Югре с жалобой на решение № от (дата) ей также было отказано.

    Считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, а потому указанную задолженность надлежит признать безнадежной ко взысканию.

Кроме того просит взыскать судебные расходы с административного ответчика в размере 10 000 руб. за услуги представителя, 600 руб. по оплате госпошлины.

    В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, о причинах уважительности неявки не сообщила.

    Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск. С требованиями, заявленными Мельничук P.M. в исковом заявлении, инспекция не согласна, считает их необоснованными по следующим основаниям. Указывают, что Мельничук Р.М. (ИНН **) состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц. От налогового агента - АО «**» в налоговый орган поступили сведения по форме 2-НДФЛ о неудержанном налоге за 2019 год. Задолженность в размере 37 133.30 рублей, в том числе по налогу - 36 779.00 рублей, по пени - 354.30 рублей образовалась в результате неуплаты налога за 2019 год. В соответствие со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 228, п.5 ст. 226 и п. 14. ст. 226, ст.23 Налогового кодекса обязанность по уплате НДФЛ за 2019 год Мельничук Р.М. должна была быть исполнена не позднее 01.12.2020, чего в добровольном порядке исполнено не было. Расчет налога отражен в уведомлении № 53315438 от 01.09.2020, которое на основании положений ст. 52 НК РФ направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 08.02.2021 № 13639 об уплате налога.     Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по выставленному требованию, за должником числилась задолженность в размере 37 133.30 рублей. Поскольку добровольно недоимки погашена не была, то в соответствие с п.1 ст.48 НК РФ ИФНС обратилась за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Мельничук Р.М. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам от 24.09.2021 № 2а-454-2004/2021 отменен 25.10.2022 по причине подачи возражений Мельничук Р.М. относительно исполнения судебного приказа.    12.10.2022 ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мельничук P.M. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019.     

Указывает, что задолженность в размере 95553,00 рублей образовалась в результате неуплаты налога за 2020 год.     Обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год Мельничук Р.М. должна была быть исполнена не позднее 01.12.2021, чего последней также не произведено. Расчет налога отражен в уведомлении № 50382490 от 01.09.2021. Должнику направлялось требование от 16.12.2021 № 57985. 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района выдан судебный приказ № 2а-452-2004/2022 о взыскании задолженности за 2020 год с Мельничук Р.М. и был передан 30.09.2022 в отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску для возбуждения исполнительского производства.

    Утверждает, что в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1599,98 рублей, в том числе по налогу - 1265,56 рублей, по пени - 334,42 рублей. Требования Мельничук P.M. о взыскании судебных расходов (услуги на представителя) в размере 10 000 рублей Инспекция считает завышенными.

Признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной ввиду достаточности доказательств по делу, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела с учетом возражений поступивших на административный иск, суд приходит к следующему.

Так, статьей 46 Конституции РФ предусмотрено право обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    В силу п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст. 207 НК РФ).

    В соответствии со ст.226 НК РФ налоговыми агентами по НДФЛ являются организации и ИП, если они выплачивают доходы физлицам.

    Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст. 226 НК РФ).

    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, то есть взыскать НДФЛ налоговый орган может только в том случае, если налог удержан, но не перечислен в бюджет (п.3 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с налогового агента суммы неуплаченного налога, которая может быть реализована только в случае удержания налоговым агентом причитающихся к уплате в бюджет сумм налога. До этого момента должником бюджета является не налоговый агент, а налогоплательщик (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

    В силу пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

    Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (абз.2 п.6 ст. 228 НК РФ)

    Согласно абзацу 2 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.1,2,4,6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Согласно ст. 59 Налогового кодекса, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

    Судом установлено, что 10.10.2022 Межрайонная ИФНС России №7 по ХМАО-Югре обратилась в Нефтеюганский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Мельничук Р.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 37 133,30 рублей, в том числе по налогу - 36 779,90 рублей, по пени – 345,30 рублей. По результатам рассмотрения административного иска 18.11.2022 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска административным истцом шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ. 20 декабря 2022 года решение суда вступило в законную силу.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст. 64 КАС РФ).

    Таким образом, факт пропуска Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения за взысканием с Мельничук Р.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 37 133,30 рублей является установленным решением суда, вступившим в законную силу 20.12.2022.

    Вместе с тем, административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России №7 по ХМАО-Югре с заявлением о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Согласно заявлению от 29.08.2022, поступившего в ИФНС №7 06.09.2022, образованная налоговая задолженность в размере 36 779 рублей взыскана судебным приказом №2а-454-2004/2021 от 24.09.2021. Данный судебный приказ отменен 25.10.2021 года. За 2020 года налоговая задолженность составляет 95 553 рубля. В связи с пропуском срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в судебном порядке, просила задолженность в размере 137 314,4 рублей за 2019-2020 годы признать безнадежной ко взысканию (л.д.35)

    По результатам рассмотрения обращения Мельничук Р.М. (дата) заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре был дан ответ обратившемуся № о том, что по состоянию на 21.09.2022 у налогового органа отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (л.д.36-37).

    06 октября 2020 года Мельничук Р.М., не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре № подала жалобу в УФНС по ХМАО-Югре, где просила отменить решение Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре № от (дата) и признать вышеуказанную налоговую задолженность в размере 137 314,4 рублей за 2019-2020 годы безнадежной ко взысканию (л.д.38).

    Согласно решению УФНС по ХМАО-Югре от 20.10.2022 по жалобе Мельничук Р.М., вышестоящее должностное лицо, разрешая требования по жалобе в административном порядке, указал, что довод налогоплательщика о пропуске срока для подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке является также несостоятельным, в удовлетворении жалобы отказано. (л.д.39-41).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением в суд Мельничук Р.М. обратилась 24.11.2022, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Оценивая законность оспариваемых решений МРИ ФНС России №7 по ХМАО-Югре от (дата) года №, а также решения УФНС по ХМАО-Югре от (дата) №, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что Мельничук Р.М. (ИНН **) состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц.

За 2019 год у Мельничук Р.М. образовалась задолженность в размере 37133.30 рублей, в том числе по налогу - 36 779.00 рублей, по пени - 354.30 рублей. Поскольку добровольно недоимки погашена не была, то в соответствие с п.1 ст.48 НК РФ ИФНС обратилась за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Мельничук Р.М. 25.10.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по налогам от 24.09.2021 № 2а-454-2004/2021 отменен.

12.10.2022 ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мельничук P.M. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019. По результатам рассмотрения административного иска 18.11.2022 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска административным истцом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. 20 декабря 2022 года решение суда вступило в законную силу, вручено ИФНС №7 по ХМАО-Югре 28.12.2022 (вх. №33424).

    Задолженность же в размере 95553,00 рублей образовалась в результате неуплаты налога за 2020 год. Обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год Мельничук Р.М. должна была быть исполнена не позднее 01.12.2021, чего последней, также не произведено. 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района выдан судебный приказ № 2а-452-2004/2022 о взыскании задолженности за 2020 год с Мельничук Р.М. При этом указанная налоговая задолженность взыскана при исполнении судебного приказа № 2а-452-2004/2022, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности по НДФЛ за 2019 года, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 18.11.2022 по делу №2а-3451/2022 в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следовательно, требования административного истца о признании указанных сумм налога в сумме 37133,30 рублей безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании налоговой задолженности по НДФЛ за 2020 год мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района 27.06.2022 вынесен судебный приказ №2а-452-2004/2022, который отменен не был и направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. (дата) исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре 24.10.2022 на основании судебного приказа №2а-452-2004/2022 окончено фактическим исполнением. Таким образом, суд оснований признать налоговую задолженность по НДФЛ за 2020 год в сумме 95553 рублей безнадежной ко взысканию не усматривает, поскольку задолженность взыскана на основании вступившего в законную силу судебного акта в ходе исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре № от (дата) об отказе признать недоимки безнадежной ко взысканию, а также решение Управлению ФНС России по ХМАО-Югре №@ от (дата) по жалобе на решение ИФНС № 7 от (дата) незаконными не могут быть признаны, поскольку на момент разрешения заявления административного истца Мельничук Р.М. отсутствовали обстоятельства, закрепленные в ч. 1 ст. 59 НК РФ, в том числе не имелось судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Решение суда по требованию о взыскании недоимки за 2019 года вступило в законную силу лишь 20.12.2022, при этом недоимка за 2020 год взыскана судебным приказом, который не обжалован в установленном законном порядке, вступил в законную силу 05.08.2022.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемые решения налогового органа не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и как следствие нарушили права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что вопрос о пропуске срока взыскания налоговой недоимки с налогоплательщика может быть разрешен лишь в рамках производства по делу, в рамках которого заявлено требование о взыскании недоимки, которая является предметом спора. При этом суд не усматривает оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки за 2020 год, содержащейся в требовании № 57985 от 16.12.2021, в котором установлен срок исполнения требования. Так, поскольку судебный приказ выдан 27.06.2022, то установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от 16.12.2021, налоговым органом не пропущен.

В соответствие с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Кроме того, соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 32-КГ17-17.

Так, исходя из указанного определения Верховного суда РФ под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. При этом выражение несогласия административного ответчика с доводами административного истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Факты нарушения прав и законных интересов Мельничук Р.М. решениями налоговых органов не были установлены.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного требования не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны налоговых органов прав административного истца, соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 37133 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░