Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11999/2022 ~ М-11260/2022 от 17.10.2022

Дело № 2а-11999/2022

50RS0026-01-2022-014568-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11999/2022 по административному иску ИП И.К.А. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО К.А.А. А.А., заместителю начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Д.К.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП И.К.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находился документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка Падунского и <адрес>ов <адрес> о взыскании задолженности с должника С.К.В. в размере <...> рублей в пользу ИП И.К.А. Исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

Однако исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.

На заявление от ДД.ММ.ГГ о направлении судебного приказа, административным ответчиком был дан ответ, что сроки направления исполнительного документа законом не определены.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ИП И.К.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО К.А.А. А.А. в судебное заседание не явился, ранее представил копию исполнительного производства, а также указал, что в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в период до ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя не направлялся.

Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник С.К.В. - в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.К.В., предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ИП И.К.А. задолженности в размере <...> рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем К.А.А. А.А. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Падунского и <адрес>ов <адрес>.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку исполнительный документ направлен в адрес заявителя, а также с учетом того, что в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП И.К.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО К.А.А. А.А., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова