Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2830/2023 ~ М-1935/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-2830/2023

(50RS0053-01-2023-002654-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года                        г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

    при секретаре Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Электростальского ОСП УФССП по МО ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Электростальского ОСП УФССП по МО ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП по МО ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 и просило восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО9 в установленные законом сроки; признать незаконным действие/бездействие врио начальника отдела ЭГОСП УФССП по МО ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным действие/бездействие ФИО3 по МО ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ"; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО9 и направить данное постановление административному истцу, установив разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве; обязать руководителя ГУФССП России по МО ФИО11. рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", установив разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании определения суда от <дата> он является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9, в отношении которой возбуждено исполнительное производство № №.

<дата> в адрес ЭГОСП УФССП по МО направлено заявление о замене взыскателя с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Не получив копии постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, административный истец направил <дата> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена административным ответчиком <дата>. Ответа до настоящего времени ООО "ТРАСТ" не получено.

<дата> административным истцом на бездействие начальника отдела ЭГОСП УФССП по МО, выразившееся в нерассмотрении жалобы и в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по МО, которая вручена адресату <дата>.

До настоящего времени ответа на жалобу не получено.

<дата> в адрес ГУФССП России по МО было направлено заявление о направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя.

Ответ до настоящего времени ООО "ТРАСТ" не получало.

Действия/бездействие органов принудительного исполнения нарушают права и законные интересы взыскателя, в связи с чем ООО "ТРАСТ" несет убытки.

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и врио начальника отдела ЭГОСП УФССП по МО ФИО2, представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждено, что ООО "ТРАСТ" обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по МО ФИО1 в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по МО (л.д. 11), направив заявление <дата> (л.д.12-13), а также бездействия ЭГОСП УФССП по МО в порядке подчиненности руководителю ГУФССП по МО (л.д.14), направив жалобу <дата> (л.д.15-16), тем не менее, ответа не получило.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин у административного истца ООО "ТРАСТ" на пропуск десятидневного срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио начальника отдела ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, определением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО "АЛЬФА-Банк" к ФИО9 о взыскании денежных средств. Определение вступило в законную силу <дата> (л.д.6-7).

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела копия данного определения и заявление о замене взыскателя в исполнительном производств (л.д.8) были направлены в ЭГОСП УФССП по МО <дата> (л.д.9-10).

Как указывалось ранее, в связи с неполучением постановления о замене стороны исполнительного производства, ООО "ТРАСТ" <дата> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по МО ФИО1 в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП ФИО3 по МО.

Ответа на данную жалобу административный истец не получил.

Жалобу на бездействия ЭГОСП УФССП по МО в порядке подчиненности административный истец <дата> направил ФИО3 по МО, ответа не получил.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в судебное заседание представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО7, согласно которому произведена замена взыскателя на ООО "ФТРАСТ", а также сведения о направлении <дата> копии постановления в адрес административного истца.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что поручение на момент рассмотрения дела исполнено, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.11.2023

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░