Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2023 ~ М-408/2023 от 31.05.2023

№2а-449/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000509-13

                                             РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

«19» июня 2022 года                                           п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-449/2023 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области Эсиеву СШ, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области Фоминой ЛИ, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо КАВ, о признании незаконным вынесенного постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя,

                                                      установил:

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области Эсиеву СШ, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области Фоминой ЛИ, Зимовниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо КАВ, о признании незаконным вынесенного постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд - Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава - исполнителя Эсиева С.Ш. от 30.05.2023 №; Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Эсиева С.Ш., допущенное в период с 06.07.2022 по 30.05.2023 при исполнении требований исполнительного документа №2-1556/2021 от 22.04.2021; Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП УФССП по РО в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Эсиева С.Ш. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.9).

Врио начальника Зимовниковского районного отделения – Фомина Л.И., судебный пристав-исполнитель Эсиев С.Ш. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия. Суду представили возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которого, просили отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.90).

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, уважительные причины не явки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Заинтересованное лицо КАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, уважительные причины не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

         Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление законности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 15 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, и копии исполнительного производства (л.д.59-86), в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022, возбужденнее судебным приставом-исполнителем Зимовниковского РОСП ЛОН, на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1-556/2021 от 22.04.2021, выданный органом: Судебный участок №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 22.05.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35381.12 р., в отношении должника: КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами» адрес взыскателя: 344041, Россия, г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, д.142а, корп. 37, оф.54.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления Имущества должника, а так же места получения доходов, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрировало недвижимое имущество (единственное жилье), обращение взыскания на данное имущество невозможно, 15.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Имеются открытые счета на имя должника в банках: АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ПФР КАВ не является получателем пенсии и иных выплат.

14.07.2022, 15.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает ГТА, которая присматривает за домовладением. КАВ по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ему, отсутствует.

Должник проживает в Московской области, точный адрес не известен.

Денежные средства не перечислялись в пользу взыскателя в связи с невозможностью взыскания.

30.05.2023 ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 г ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 344041, Россия, г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, д.142а, корп. 37, оф. 54. ШПИ отправления 80096585053650.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данный нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документам к повторному исполнению в пределах установленных законный сроков не была нарушена.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░