Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3719/2022 ~ М-3416/2022 от 01.08.2022

Дело № 2а-3719/22

(№23RS0037-01-2022-005714-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Новороссийску к Бондарь Елене Васильевне о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Бондарь Елене Васильевне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6018 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Бондарь Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФСН по г. Новороссийску Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Бондарь Е.В. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Бондарь Е.В. была представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ г. с исчисленной суммой пени к уплате 6018 рублей. Бондарь Е.В. не оплатила в полном объеме исчисленный налог по настоящее время. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Требование должником не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока.

Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что пропуск срока вызван уточнением суммы задолженности и незначительным пропуском срока подачи иска.

Представитель административного истца в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бондарь Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФСН по г. Новороссийску Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Бондарь Е.В. были представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Бондарь Е.В. была представлена в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. с исчисленной суммой пени к уплате 6018 рублей. Бондарь Е.В. не оплатила в полном объеме исчисленный налог по настоящее время.

В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска требования должником не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 от. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Настоящий административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, т.е. за пределами установленного законом 6-месячного срока, который истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на необходимость уточнения суммы задолженности и незначительность пропуска срока по времени.

Таким образом, административным истцом не приведено суду убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Также не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, и в удовлетворении административного иска следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 95, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6018 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ 23RS0037-01-2022-005714-14