Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1226/2023 ~ М-235/2023 от 27.01.2023

УИД 11RS0002-01-2023-000285-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 28 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Шеховцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1226/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Шеховцовой Е.С., УФССП по Республике Коми, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 268937/22/11002-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Шеховцовой Е.С., УФССП по г. Воркуте, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 268937/22/11002-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что административный истец является должником по исполнительному производству № 268937/22/11002-ИП, возбужденному 18.11.2022 на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2-96/2022. Согласно п. 2 постановления для администрации установлен срок для исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления. 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Шеховцовой Е.С. вынесено постановление № 11002/23/45565 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения. Полагает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку ранее были представлены сведения о принятых по исполнению мерах, а именно ответом от 28.11.2022 № 2281 в ОСП по г. Воркуте представлены ходатайства о выделении денежных средств на исполнение обязательств по исполнительным листам. Администрация обращала внимание на то, что в отсутствии достаточного финансирования не представляется возможным запланировать и осуществить исполнение решений Воркутинского городского суда РК оперативно. Администрацией принимаются меры по исполнению решения суда. В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Воркута, ул. Волынова, д. 5, границы земельного участка не установлены, в связи с чем, требуется проведение работ по уточнению границ, который планируется провести в 2023 году по поступлению денежных средств из бюджета МО ГО «Воркута». Администрацией МО ГО «Воркута» направлено письмо в управление экономики администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о необходимости выделения денежных средств из бюджета МО ГО «Воркута». Во исполнение требования от 21.11.2022, администрация представила в ОСП по г. Воркуте ходатайства в финансовое управление, переписку между финансовым управлением и управлением городского благоустройства о выделении денежных средств, кроме того, поскольку решение по делу № 2-96/2022 принято в 2022 года на данные цели не были запланированы денежные средства, которые администрация в лице УГХиБ пыталась изыскать. 01.12.2022 администрацией подано в Воркутинский городской суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, определением от 17.01.2023 в отсрочке отказано. Также администрацией представлены копии писем о предпринимаемых мерах по межеванию земли с целью дальнейшего изъятия и определения выкупной стоимости, решение об изъятии недвижимого имущества не может быть принято без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества у собственника. Из изложенного следует, что администрацией принимаются меры, отсутствует бездействие, а установленный срок является недостаточным, неразумным и неисполнимым. Кроме того, административный истец как орган местного самоуправления не является главным распорядителем денежных средств в отношении муниципального имущества МО ГО «Воркута». Воркутинским судом при вынесении решения не учтено, что в структуру администрации городского округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, обладающие правами юридического лица. Многоквартирный дом по ул. Волынова, д. 5, не вошел в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, за КУМИ сохраняется обязанность по выполнению мероприятий по заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрация не смогла исполнить постановление в срок в связи с наличием объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, таким образом, вина администрации в неисполнении исполнительного документа в срок отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК

Административный ответчик УФССП по Республике Коми представило отзыв на административный иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, указав, что 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 268937/22/11002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038949444, выданного 11.11.2022 по делу № 2-96/2022 об обязании администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Воркута, ул. Волынова, д.5, жилого помещения – квартиры № 48 в многоквартирном доме № 5 по ул. Волынова г. Воркуты Республики Коми, принадлежащей на праве собственности О., обязании администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить О. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2022, в установленные в решении суда сроки, требования исполнительного документа не исполнены. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ 18.11.2022 и получена 21.11.2022. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки изведения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. ЫВ случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50 000 рублей. Как усматривается из материалов исполнительного производства, доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с непреодолимой силой, администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» не представлено. 16.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление № 11002/23/25565 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия постановления направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг 16.01.2023 и получена им 17.01.2023. Считают, что должник обязан был принимать меры к исполнению решения суда № 2-96/2022 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу 05.05.2022.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, представителя в суд не направил.

Административные ответчики УФССП по РК, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, заинтересованные лица – прокурор г. Воркуты, О. каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, 18.11.2022 в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа серии ФС № 038949444 от 13.01.2022, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство № 268937/22/11002-ИП, предметом исполнения по которому является обязание администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> Республики Коми, принадлежащей на праве собственности О., обязание администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить О. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки изведения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительногодокумента неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику администрации МО ГО «Воркута» 18.11.2022 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано 21.11.2022.

28.11.2022, 25.11.2022 представителем администрации МО ГО «Воркута» в ОСП по г. Воркуте направлены письма № 2281, № 2264, соответственно, в соответствии с которым, в отсутствии достаточного финансирования не представляется возможным запланировать и осуществить исполнение решений Воркутинского городского суда оперативно. Администрацией в лице управления градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования городского округа «Воркута» принимаются меры по исполнению решения суда по делу №2-96/2022. В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Воркута, <адрес>, границы земельного участка не установлены, Администрацией МО ГО «Воркута» направлено письмо в управление экономики администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о необходимости выделения денежных средств из бюджета МО ГО «Воркута». Проведение мероприятий по кадастровому учету земельных участков планируется провести в 2023 году. Произвести расчет и предоставить объективные данные о затраченных финансовых средствах за период 2021-2022 г.г. на исполнение обязывающих мероприятий по изъятию земельного участка и направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, содержащихся в резолютивной части решений Воркутинского городского суда РК, не представляется возможным в силу того, что указанные мероприятия и их финансирование осуществлялось вкупе с другими мероприятиями по иным исполнительным листам. В соответствии с функциональными полномочиями исполнение решений судов неимущественного характера, по принятию решения об изъятии имущества для муниципальных нужд возложена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации.

19.01.2023 представителем администрации МО ГО «Воркута» в адрес ОСП по г. Воркуте направлено сообщение № 140, из которого следует, что в целях исполнения решения суда Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по делу № 2-96/2022. Прилагаемым ответом от 19.01.2023 № 16-158 Управление сообщает, что границы земельного участка по <адрес> не разграничены, в связи с чем, в специализированные организации направлено письмо от 18.01.2023 № 16-142 с запросом коммерческих предложений, в целях проведения межевания территории по МКД по <адрес>

Определением Воркутинского городского суда от 17.01.2023 оставлено без удовлетворения заявление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отсрочке исполнения до 31.12.2023 решения Воркутинского городского суда РК от 13.01.2022 по делу № 2-96/22

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте Шеховцовой Е.С. вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО ГО «Воркута» исполнительский сбор в размере 50000 рублей,

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством личного кабинета ЕПГУ 16.01.2023, получено 17.01.2023.

Административным истцом также представлены копии ходатайства администрации МО ГО Воркута от 05.04.2022 № 04/515, поданного Главе Республики Коми, о рассмотрении ходатайства о предоставлении в 2022 году бюджету МО ГО «Воркута» субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на оплату расходов по исполнительным документам по взысканию задолженности за содержание пустующего муниципального жилого и нежилого фонда в сумме 440,0 млн.руб.; письма Министерства финансов Республики Коми от 27.04.2022; ходатайства администрации МО ГО Воркута от 30.05.2022 № 04/767, поданного Главе Республики Коми, о рассмотрении ходатайства о предоставлении в 2022 году бюджету МО ГО «Воркута» дополнительной дотации в сумме 525,00 млн руб., письма администрации МО ГО «Воркута» от 06.06.2022 № 04/810, в котором содержится ходатайство о рассмотрении вопроса о предоставлении в 2022 году субсидии из республиканского бюджета на оплату расходов по исполнительным документам, ходатайства администрации МО ГО Воркута от 09.03.2023 № 04/289, поданного Главе Республики Коми.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> Республики Коми, принадлежащей на праве собственности О., обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить О. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2022 администрацией МО ГО Воркута исполнены не были.

Сведений о том, что должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Вопреки довода административного истца, факт отсутствия денежных средств, а также обращение администрации МО ГО «Воркута» о необходимости выделения денежных средств в целях выполнения мероприятий по уточнению границ земельных участков, а также сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023, незаконным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора установлено как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено. На основании изложенного, каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда в течение длительного периода и независящих от воли, заботы и контроля должника, не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства № 268937/22/11002-ИП, у суда не имеется. Применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отвечает принципам справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Шеховцовой Е.С., УФССП по Республике Коми, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 268937/22/11002-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 10.04.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов