Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-111/2022 (2а-1041/2021;) ~ М-1115/2021 от 24.12.2021

Дело № 2а-111/2022

УИД 34RS0038-01-2021-002107-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                          р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к Рыжову В.А., Ломакиной (Рыжовой) Е.А., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Рыжову В.А., - законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 119 рублей, пеня в размере 0.81 рубль ОКТМО <.....> за <.....>.г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1311 рублей за <.....>.г., пеня в размере 20.65 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <.....>; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенном в границах сельских поселений: налог в размере 70 рублей, пеня в размере 1.09 рублей за <.....>.г. ОКТМО <.....>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным, в границах сельских поселений: налог в размере 304 рубля, пени в размере 4.79 рублей ОКТМО за <.....>.г. на общую сумму 1831.34 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком земельного налога за <.....>.г., так как за ним на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером <.....>, <.....>.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогооблажению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

Налоговой инспекцией был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г. за вышеуказанные земельные участки и сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. за <.....>., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ.

Также несовершеннолетний ФИО3 является плательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., так как согласно данным регистрирующих органов является собственником имущества с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., после чего выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось ФИО3 о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до <.....>., от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу и пени.

По данным инспекции ФИО2 является законным представителем (отец) несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ИНН <.....>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика также была привлечена Ломакина (Рыжова) Е.А..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В своем заявлении заместитель начальника МИФНС России № 4 по Волгоградской области Санжапова А.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Рыжов В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Административный ответчик Ломакина (Рыжова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как вытекает из содержания пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Так согласно п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего на момент спорного правоотношения).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего на момент спорного правоотношения).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Рыжов В.А. и Рыжова (в настоящее время Ломакина) Е.А., что подтверждается выпиской из реестра записей актов гражданского состояния, представленной отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <.....>, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 34<.....>, <.....>, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате установленного законом налога в соответствии со ст.388-389 Налогового кодекса РФ.

    Кроме этого, несовершеннолетний ФИО3 в соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., уплачиваемого физическими лицами.

    Налоговым органом был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. за вышеуказанные земельные участки и сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку согласно данным регистрирующих органов налогоплательщик является собственником имущества с кадастровыми номерами <.....> <.....>, налоговым органом был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., о чем также сообщено в налоговых уведомлениях.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленного налога, налоговым органом было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени, а именно: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

В установленные сроки задолженность налогоплательщиком не была погашена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Быковского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было отказано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, со ссылкой на п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с тем, что налогоплательщик не достиг совершеннолетия.

С учетом того, что согласно вышеуказанным налоговым требованиям общая сумма задолженности за три налоговых периода не превышает 3000 рублей, то при исчислении срока обращения в суд следует руководствоваться правилами, установленными абз.3 п.2 ст.48 НК РФ.

    Поскольку срок исполнения самого раннего налогового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обращения налогового органа в суд за взысканием недоимки и пени является ДД.ММ.ГГГГг. (07.03.2017г. + 3 года + 6 месяцев).

Вместе с тем, за вынесением судебного приказа административный истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока для исполнения по самому раннему требованию.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд принимает решение об отказе во взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и отсутствием заявления для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1831 ░░░░░ 34 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-111/2022,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░