Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3158/2021 ~ М-2294/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-3158/2021 УИД 29RS0023-01-2021-001302-52 06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Меркулову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Меркулову В.А., просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 160 руб. оо коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 27 руб. 52 коп., всего - 5187 руб. 52 коп.

В обоснование административного иска указано, что в 2015 году Меркулов В.А. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный налоговый период на его имя в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.н. ....., мощностью 129 л.с. Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 5 160 руб., в связи с чем ему были начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 27 руб. 52 коп., которые просит взыскать с Меркулова В.А. в судебном порядке.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22), в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик Меркулов В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке (л.д. 25), в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 24).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-4518/2020-3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пункта 3 статьи 362 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц (имущественных налогов) возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление, не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Форма налогового уведомления утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что на имя Меркулова В.А. с 24.07.2008 в органах ГИБДД и до настоящего времени зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....., мощностью двигателя 129.00 л.с..

Следовательно, административный ответчик в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога.

С учётом положений статьи 52 Кодекса, Инспекцией заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление:

- от 08.10.2016 № 93165287 на уплату имущественных налогов за 2015 год, в том числе: транспортного налога в размере 5160 руб. 00 коп., которое административным ответчиком в установленный срок (не позднее 01.12.2016) не исполнено.

В налоговом уведомлении указаны: сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 4 статьи 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, налоговым органом исполнена обязанность по направлению налогового уведомления в адрес налогоплательщика.

В установленный срок налог уплачен не был, возражения относительно начислений не заявлены.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы (в том числе и страховые взносы) установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом направлено требование:

-№ 2134 с предложением в добровольном порядке в срок до 26.01.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5160 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 27 руб. 52 коп.

В установленный срок, а также на дату рассмотрения дела в суде требования налогоплательщиком не исполнены.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

Как усматривается из материалов дела № 2а-4518/2020-3, 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ № 2а-4518/2020-3 о взыскании с Меркулова В.А. задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5187 руб. 52 коп.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

09.11.2020 от Меркулова В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа № 2а-4518/2020-3 от 29.10.2020.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 10.05.2021.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Административный иск подан налоговым органом в Северодвинский городской суд Архангельской области 11.05.2021 (в первый рабочий день), то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

С учётом данных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представленный административным истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности административного ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Меркулову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Меркулова ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации транспортный налог за 2015 год в размере 5 160 руб., пени за просрочку уплаты транспортного за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 27 руб. 52 коп., всего - 5187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с Меркулова ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А.Русанова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.