Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1400/2023 ~ М-1268/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-1400/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001616-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        25 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нигматуллина Завдата Хуззятовича к администрации Центрального сельского поселения, администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, специалисту администрации Центрального сельского поселения Бердюгиной И.В., специалисту администрации Центрального сельского поселения Шишеня Н.А., специалисту администрации Центрального сельского поселения Зверевой Я.В. о признании незаконным действий специалиста администрации Центрального сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нигматуллин Завдат Хуззятович обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к администрации Центрального сельского поселения, администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, специалисту администрации Центрального сельского поселения Бердюгиной И.В., специалисту администрации Центрального сельского поселения Шишеня Н.А., специалисту администрации Центрального сельского поселения Зверевой Я.В. о признании незаконным действий специалиста администрации Центрального сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела в Новокузнецком районном суде административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального сельского поселения был составлен Акт № осмотра земельного участка. Указанный Акт был представлен в гражданском деле в качестве доказательства оппонентом Нигматуллина З.Х.

Административный истец считает данный Акт не законным.

В Акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при сходе снега с гаража Нигматуллина З.Х. был поврежден стеклопакет соседнего дома, с собственником гаража проведена беседа. При составлении Акта работники Администрации к Нигматуллину З.Х. не обращались, осмотр производили в его отсутствие. В Акте указано время схода снега с крыши, однако сведения, каким образом данный факт был установлен – а Акте отсутствуют. Выводы сотрудников администрации Центрального сельского поселения о причинно-следственной связи фактов, по своей сути, являются ничем иным как экспертным заключением, полномочие на составление, которого у сотрудников администрации отсутствуют. Сведения о проведенной беседе являются ложными, подтверждения данных сведений в Акте нет. Данный Акт административному истцу не направлялся.

С учетом изложенного просит признать действия главного специалиста администрации Центрального сельского поселения Зверевой Я.В., заместителя главы Центрального сельского поселения Бердюгиной И.В., ведущего специалиста администрации Центрального сельского поселения Шишеня Н.А. по составлению Акта № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – не законными. Акт № администрации Центрального сельского поселения осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Административный истец Нигматуллин З.Х. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку при рассмотрении гражданского дела истец отказался от иска, права административного истца данным актом не нарушены.

Административные ответчики Зверева Я.В. и Шишеня Н.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что при составлении Акта ДД.ММ.ГГГГ высоту снежного покрова они измеряли визуально из окна дома ФИО9, треснувший стеклопакет осматривали также только из окна дома. Нигматуллина З.Х. на осмотр не приглашали, осмотр провели в его отсутствие. Копию Акта ему не направляли, только вручили ФИО9.

Административные ответчики заместитель главы Центрального сельского поселения Бердюгина И.В., председатель ликвидационной комиссии администрации Центрального сельского поселения ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации Центрального сельского поселения Зверевой Я.В. в присутствии заместителя главы Центрального сельского поселения Бердюгиной И.В., и ведущего специалиста администрации Центрального сельского поселения Шишеня Н.А. был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, <адрес>. О чем был составлен Акт № осмотра земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 347 кв.м. и находящегося на нем объекта капитального строительства (жилого дома) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мину при сходе снега с крыши гаража по адресу: <адрес> на участок <адрес> была засыпана вся придомовая территория высотой 1,5 м со стороны гаража, в результате поврежден стеклопакет окна жилого дома.

Оспаривая данный Акт, административный истец ссылается на то, что он по своей сути является ничем иным как экспертным заключением, на составление которого административные ответчики не имели права.

Суд не может согласиться с данным выводом административного истца, поскольку он является ошибочным.

Так, согласно ст. 82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

2. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

3. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Аналогичные требования закреплены и в ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При этом в ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ указано, что в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, муниципального округа, городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что специалистами составлен Акт № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставленных им полномочий.

Однако суд находит заслуживающим внимания довод административного истца о не уведомлении его о проведении осмотра и составлении акта.

Как следует из Акта № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Нигматуллиным З.Х. осенью 2020 была проведена беседа по вопросу установки снегоудерживающего устройства (ограждения) на гараже.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при организации осмотра земельного участка административному органу изначально было известно кто является собственником недвижимости, о возникших между землепользователями разногласий и невозможности их решить самостоятельно. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости взаимодействия, в данном случае административного органа и Нигматуллиныма З.Х. при проведении осмотра земельного участка и имущества административного истца.

Доказательств того, что Акт № осмотра земельного участка составлен в присутствии Нигматуллина З.Х. либо с его надлежащим извещением, равно как и в присутствии собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и с его извещением, материалы административного дела не содержат, административными ответчиками доказательств обратному не представлено.

Кроме того в судебном заседании и административный ответчик Зверева Я.В. пояснила, что административного истца об осмотре не уведомляли, осмотр произвели визуально из окна дома, копию Акта административному истцу также не направляли.

Согласно ч. 1 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив допущенные административными ответчиками: специалистом администрации Центрального сельского поселения Зверевой Я.В. заместителем главы Центрального сельского поселения Бердюгиной И.В., ведущим специалистом администрации Центрального сельского поселения Шишеня Н.А. нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении административно искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административному истцу Акт № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, о его составлении административный истец не уведомлялся и на осмотре не присутствовал, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку о наличии данного акта Нигматуллину З.Х. стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела № в Новокузнецком районном суде. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1400/2023 (░░░ 42RS0023-01-2023-001616-78) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.