Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4464/2024 ~ М-3437/2024 от 25.06.2024

УИД 23RS0040-01-2024-004438-29

К делу 2а-4464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                           Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей                                                                  Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                      Бесчастном А.В.

с участием административного истца Конобеевского П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО1, действующей на основании доверенности №26-юр от 02.02.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2731483 от 03.12.2008г.,

в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Конобеевского П. А. к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Конобеевский П.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что решением призывной комиссии Краснодарского края от 26.06.2024г. Конобеевский П.А. признан годным к военной службе.

Административный истец с указанным решением не согласен, считает, что на данное время имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Конобеевский П.А. при проведении призыва граждан на военную службу весной 2024г., решением призывной комиссии муниципального образования Карасунского и Центрального округов г. Краснодар Краснодарского края от 11.06.2024г. был признан годным к военной службе на основании статьи 47 пункта «б», статьи 35 пункта «г», графы 1 (диагноз: НЦА с синдромом артериальной гипертензии со стойкими умеренно выраженными нарушениями. Цветослабость второй степени) Расписания болезней утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Конобеевский П.А. не согласился с решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края от 11.06.2024г. и обжаловал его в призывную комиссию Краснодарского края 26.06.2024г.

26.06.2024г. Конобеевский П.А. прошел контрольное медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии Краснодарского края категория годности к военной службе оставлена без изменения («Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47 пункт «б» графы 1, диагноз: НЦА по гипертоническому типу с умеренно выраженными нарушениями). Конобеевский П.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Краснодарского края от 26.06.2024г., решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба гражданина Конобеевского П.А. - без удовлетворения.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования гражданин Конобеевский П.А. указал, что считает себя больным с 2017 г., когда стал отмечать головные боли, при обследовании в «Детской городской Клинической больнице № 1 г. Краснодар» установлен диагноз: Вегетососудистая дистония, смешанный тип, вегетативная дисфункция (выписной эпикриз № 6303 от 28.08.2017г.). По направлению призывной комиссии муниципального образования Карасунского и Центрального округов г. Краснодар 11.05.2022г. прошел обследование в ГБУЗ «ККБ №2» Кардиологический центр СКАЛ, по результатам обследования установлен диагноз «НДД с синдромом артериальной гипертензии». Решением призывной комиссии категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Решение не реализовано.

За период с 2022 г. до момента проведения контрольного медицинского освидетельствования Конобеевским П.А. не представлено комиссии подтверждение проведения стационарного обследования и лечения по поводу «Гипертонической болезни».

В период весеннего призыва 2024 г. Конобеевский П.А. представил выписку из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства, в которой указано, что с 07.06.2023г. гражданин наблюдается по поводу «Гипертонической болезни 1 ст.». Выписного эпикриза стационарного больного, обосновывающего установленный диагноз (Гипертоническая болезнь) не представил, данный диагноз установлен с нарушениями выполнения стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии (приказ Министерства здравоохранения РФ от 02.11.2020 г. № 1193н), и в нарушение требований к статье 43 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 201.3г. № 565 (диагноз «Гипертоническая болезнь» не подтвержден обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным выполнением СМАД в стационарных условиях). На основании анализа клинических данных и медицинских документов Конобеевского П.А., комиссией сделан вывод, что диагноз Гипертоническая болезнь первой стадии установлен необоснованно.

Кроме того, ранее Первомайским районным судом г. Краснодара было рассмотрено дело №2а-4346/2024 по административному исковому заявлению Конобеевского П. А. об обжаловании решения призывной комиссииКарасунского и Центрального округов г. Краснодара от 11.06.2024г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2024 г. по делу № 2а-4346/2024 в удовлетворении требований Конобеевского П.А. отказано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для признания Конобеевского годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Конобеевского П.А. отказать, поскольку они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Конобеевского П. А. к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                     п                                    Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 03 сентября 2024 года