Решение по делу № 2-1348/2016 ~ М-1206/2016 от 01.06.2016

2-1348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гордин А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гордин А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Гордин А.Ю. на автостоянке, расположенной по <адрес>, обнаружил, что на прицепе «<данные изъяты>», г/н № автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО 2, повреждена пневматическая подушка. Поскольку Гордин А.Ю. ранее работал механиком у ФИО 2, то решил ее заменить, для этого приподнял прицеп автомобиля пневматическим домкратом. Из-за загруженности прицепа при его поднятии рама деформировалась и лопнула, в связи с чем, рама подлежит замене. Прицеп на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК», вид полиса – КАСКО. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики с САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО 2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Гордин А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

ФИО 2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что прицеп «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО 2, застрахован в страховой компании САО «ВСК» по рискам «Хищение», «Ущерб» и «Авария» по договору КАСКО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гордин А.Ю. работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, г/н № с прицепом <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на прицепе его рабочего автомобиля повреждена пневматическая подушка. При замене подушки водитель Гордин А.Ю. пневматическим домкратом повредил раму прицепа <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Гордин А.Ю. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании САО «ВСК» в пользу ИП ФИО 2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов (л.д. <данные изъяты>).

САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" выплатило ФИО 2, застраховавшей прицеп «<данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, по риску "Ущерб", страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в силу ст.965 ГК РФ САО «ВСК» приобрело право требовать взыскания с непосредственного причинителя имущественного вреда Гордин А.Ю. убытков, понесенных страховщиком при исполнении обязательств, вытекающих из договора КАСКО.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования САО "ВСК" о взыскании с Гордин А.Ю. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордин А.Ю. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Патрушева