Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2730/2023 ~ М-2341/2023 от 18.09.2023

                                                                                                                                   № 2а-2730/2023

                                                                                                            23RS0008-01-2023-003572-39

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

         г. Белореченск.                                                            13 октября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А. по неисполнению исполнительного производства № 42295/23/23027-ИП от 12.04.2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 12.04.2023 года в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № У-0000295211 от 24.03.2023 года, выданного Белорусцевой Л.С., возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Касацкой Т.Л.. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Литюк Ю.А. В добровольном порядке должник Касацкая Т.Л. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. В данном случае, пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона, поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также, не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния, отсутствует. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также, не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник в розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Денежные средства по данному исполнительному производству не поступают. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» /л.д. 6-8/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5 обратная сторона/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Литюк Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований, отказать /л.д. 17/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ У-0000295211 от 24.03.2023 года, выданный Нотариусом Белорусцевой Л.С., и переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Литюк Ю.А. 12.04.2023 года судебным приставом - исполнителем Литюк Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 42295/23/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 174291 рубля 35 копеек с Касацкой Т.Л. в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что расчетные счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Дополнительно сообщает, что по исполнительному производству № 42295/23/23027-ИП в отношении должника Касацкой Т.Л. направлены запросы в 72 банка, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, о наличии открытых расчетных счетов. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России, в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Согласно ответам из регистрирующих органов, на имя должника зарегистрирован земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являющийся единственным жильем должника, в связи с чем, 04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника, согласно базе АИС, сведения о месте получения дохода должника не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, на получение сведений о перемене имени, фамилии, смерти должника. Согласно полученным ответам из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, а также смерти должника, отсутствуют. 09.08.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника Касацкой Т.Л. в <адрес> результате которого установить имущественное положение должника Касацкой Т.Л. не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. На исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника Касацкой Т.Л., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 60245/23/23027-СД. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 200 рублей 39 копеек. Также, двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. В случае, если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа будет направлен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней, в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Указанные взыскателем в административно исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Литюк Ю. А. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме и по всем основаниям /л.д. 18-20/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 16/.

Заинтересованное лицо Касацкая Т.Л., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Огласив в судебном заседании административное исковое заявление, возражение ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 42295/23/23027-ИП от 12.04.2023 года и сводного исполнительного производства № 60245/23/23027-СД, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 42295/23/23027-ИП, а также сводки по исполнительному производству № 42295/23/23027-ИП от 12.04.2023 года /л.д. 21-22/ следует, что 24.03.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № У-0000295211, выданный Нотариусом Белорусцевой Л.С. в отношении должника Касацкой Т.Л. Согласно заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа № У-0000295211, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Литюк Ю.А. 12.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № 42295/23/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 174291 рубля 35 копеек с Касацкой Т.Л. в пользу АО «Альфа-Банк». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Исполнительное производство № 42295/23/23027-ИП в отношении Касацкой Т.Л. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Литюк Ю.А. с 12.04.2023 года. Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Касацкой Т.Л. административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

12.04.2023 года, в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и запросами в банк (МВВ) /л.д. 23-24, 25/.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа № У-0000295211 - исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С., все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1.3 указанной статьи, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части также, не подлежат удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждал, что судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно базе АИС, сведения о месте получения дохода должника не поступали.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Литюк Ю.А. заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 42295/23/23027-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника Касацкой Т.Л., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 60245/23/23027-СД.
В этой связи, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснении причины отсутствия удержаний, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023 года.

                      Судья                            А.С.Кириенко.