Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-440/2019 ~ М-388/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-440/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000796-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

административного истца Кочеткова А.С. и его представителя Романовой Н.П.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Лапина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску Кочеткова Андрея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Лапину Михаилу Викторовичу, отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по ограничению в регистрации действий на автомобиль незаконными,

установил:

Кочетков А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Лапину М.В., отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту ОСП Судогодского района) о признании действий судебного пристава-исполнителя по ограничению в регистрации действий на принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., VIN ... незаконными, в котором также просит снять ограничения в регистрации на вышеуказанный автомобиль, направив соответствующую информацию в госорганы (ГИБДД).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он с ... является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., который в июне 2019 года он выставил на продажу посредством интернет-сайтов Avto.ru и Avito.ru.

Указал также, что с ним связался покупатель, изъявивший желание приобрести автомобиль, однако при обращении на сайт Avto.ru они узнали, что на транспортное средство наложено ограничение на его регистрацию. На его обращение об исключении ложной информации, содержащейся на сайте, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, ему была предоставлена информация о том, что ограничение на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства было наложено судебным приставом–исполнителем на основании документа: ... от 24 мая 2019 года ..., ... от ....

Обратившись на сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту УФССП по Владимирской области), он выяснил, что должником по исполнительному производству является прежний собственник автомобиля – Комаров А.Ю., а основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ от 18 мая 2018 года № 2А-902/2018, вынесенный мировым судьей судебного участком № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области.

Между тем, как указывает административный истец, на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., Комарову А.Ю. уже не принадлежал.

Ввиду наложения в ходе исполнительных действий ограничения на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства, он был лишен возможности осуществить действия по продаже автомобиля, поскольку покупатели, видя ложную информацию об ограничении регистрации транспортного средства, отказываются совершать сделку по его купле-продаже. При этом, денежные средства от продажи автомобиля должны были пойти на погашение ипотеки.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ему нанесен не только моральный вред, но и упущенная выгода. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его конституционные права на личную неприкосновенность, охрану чести и достоинства, а также на частную собственность. Полагает также недопустимым со стороны пристава-исполнителя предоставлять в госорганы (в данном случае ГИБДД) непроверенные данные.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 июля 2019 года для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту УФССП по Владимирской области) от 09 июля 2019 года (л.д.2).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июля 2019 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту МИФНС России №1 по Владимирской области) и Комаров А.Ю. (л.д. 51 оборот).

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Лапиным М.В. 24 мая 2019 года.

Административный истец Кочетков А.С. и его представитель Романова Н.П. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Лапин М.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП Судогодского района и заинтересованных лиц МИФНС России № 1 по Владимирской области и ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру, а также заинтересованное лицо Комаров А.Ю. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Ввиду надлежащего извещения административных ответчиков - УФССП России по Владимирской области и ОСП Судогодского района, а также заинтересованных лиц- МИФНС России № 1 по Владимирской области, ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру и Комарова А.Ю., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от 12 октября 2017 года Кочетков А.С. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер .... Изменения в регистрационные данные о собственнике данного транспортного средства внесены 19 октября 2017 года.

Предыдущим собственником данного автомобиля являлся Комаров А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждены как сведениями содержащимися в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в карточке учета транспортного средства, представленной ОГИББ ОМВД России по Судогодскому району по запросу суда (л.д. 5-8, 69).

Установлено также, что 23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Лапиным М.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района 18 мая 2018 года, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Комарова А.Ю. в пользу взыскателя - УФК России по Владимирской области (МИФНС России № 1 по Владимирской области (МИФНС России № 1 по Владимирской области) на предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4289 рублей 04 копейки (л.д.32-34).

... судебным приставом исполнителем ОСП Судогодского района Лапиным М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств – автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... и автомобиля ... ..., государственный регистрационный номер ..., с указанием на то, что указанные транспортные средства по сведениям РЭО ГИБДД ОВД Судогодского района принадлежат должнику Комарову А.Ю. (л.д. 35).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Лапина М.В. по вынесению вышеуказанного постановления от 24 мая 2019 года, Кочетков А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Судогодского района Колдановой О.Н. от 02 июля 2019 года, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Лапиным М.В. от 24 мая 2019 года, меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., были отменены (л.д. 38).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В данном случае права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24 мая 2019 года на момент рассмотрения дела в суде не затрагиваются, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля отменен постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Судогодского района Колдановой О.Н. от 02 июля 2019 года, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, а также наступление фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Кроме того, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данная правовая позиция отражена также в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая, что Кочетков А.С. не является стороной исполнительного производства, а заявленные требования на момент подачи административного иска (27 июня 2019 года) связаны с разрешением вопроса о принадлежности транспортного средства, то данный спор подлежал рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-440/2019 по административному иску Кочеткова Андрея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Лапину Михаилу Викторовичу, отделу судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по ограничению в регистрации действий на автомобиль незаконными - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Н.А. Смирнова