Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-121/2023 ~ М-41/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-121/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000053-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 марта 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савченко О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякиной А.В. ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Савченко О.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств №№№ от //////, №№№ от ////// №№№), №№№-ИП от ////// (2480/16/22046-СД), №№№-ИП от ////// (№№№), возбужденные в отношении Савченко Л.Н., умершей – //////; приостановить вышеуказанные исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении матери Савченко О.В. – Савченко Л.Н., по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», были возбуждены исполнительные производства №№№-ИП от //////, №№№-ИП от ////// (№№№), №№№-ИП от ////// (№№№), №№№-ИП от ////// (2480/16/22046-СД). ////// Савченко Л.Н. умерла. Административный истец является ее единственным наследником, которая обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительных производств, однако получила отказ в связи с отсутствием полномочий на подачу данного рода заявлений. Также административным истцом в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю было направлено свидетельство о смерти матери и справка нотариуса. В рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего наследодателю, соответственно, у Савченко О.В. отсутствует возможность принять наследство.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякина А.В,, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Савченко О.В. не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякина А.В., старший судебный пристав Шевченко П.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ////// на основании исполнительного документа – судебного приказа №№№ от //////, выданного судебным участком №1 Кулундинского района Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 91 366,91 руб. в отношении Савченко Л.Н., в пользу взыскателя Сибирский Банк Сбербанка России, было возбуждено исполнительное производство №№№

////// на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№№№ от //////, выданного судебным участком №1 Кулундинского района Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39 665,91 руб. в отношении Савченко Л.Н., в пользу взыскателя Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, было возбуждено исполнительное производство №№№

////// на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№№№ от //////, выданного Кулундинским районным судом Алтайского края по делу 2-210/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 891 028,33 руб. в отношении Савченко Л.Н., в пользу взыскателя Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, было возбуждено исполнительное производство №№№

Также, ////// на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№№№ от //////, выданного судебным участком №1 Кулундинского района Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 228,85 руб. в отношении Савченко Л.Н., в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №663/23/22046-ИП.

////// Савченко Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки, представленной нотариусом Горбуновой Н.И., на основании поданного Савченко О.В. от //////, заведено наследственное дело №№№ к имуществу умершей ////// матери Савченко Л.Н. По состоянию на ////// Савченко О.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ////// поступили сведения по исполнительным производствам №№№ от ////// ПАО Сбербанк, остаток долга 26 704,03 руб., №№№-ИП от ////// ПАО Сбербанк, остаток долга 48 194,53 руб., №№№ от ////// ПАО Сбербанк, остаток долга 42 442,52 руб.

////// Савченко О.В. обратилась в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю с заявлением, поданным в электронном виде, о приостановлении исполнительного производства №13362/16/22046-ИП, предоставив свидетельство о смерти Савченко Л.Н.

////// в ответ на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякиной А.В. был направлен ответ о невозможности рассмотрения заявления ввиду отсутствия подтверждения полномочий на подачу данного типа заявлений.

////// Савченко О.В. вновь обратилась в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю с заявлением, поданным в электронном виде, о приостановлении исполнительного производства №№№-ИП, в ответ на которое последовал аналогичный предыдущему отказ.

////// Савченко О.В. обратилась в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю с заявлением, поданным в электронном виде, о приостановлении исполнительного производства №№№-ИП.

////// в ответ на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякиной А.В. был направлен ответ об исполнении требований заявителя ранее.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю носило обеспечительный характер и было направлено на сохранность имущества должника до исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении Савченко Л.Н., о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества сторонами исполнительного производства или иными заинтересованными лицами не обжаловано, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительному документу не погашена, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебных актов.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ////// исполнительные производства №№№ от //////, №№№ от //////, №№№ от ////// были приостановлены полностью с ////// до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по причине смерти должника, объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

////// судебным приставом-исполнителем от ////// исполнительное производство №№№ от ////// также было приостановлено полностью с ////// до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по причине смерти должника, объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, своевременно приостановил исполнительные производства в отношении Савченко Л.Н. для выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемникам должника после поступления соответствующих документов, подтверждающих смерть Савченко Л.Н., прав административного истца не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из анализа направленных в адрес судебного-пристава исполнителя заявлений следует, что Савченко О.В. просила приостановить исполнительные производства №№№, которое представляет собой сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств №№№ от //////, №№№ от //////, №№№ от //////, а также исполнительное производство №№№

Между тем, исполнительное производство №№№ предметом настоящего административного искового заявления не являлось, требования в отношении него не заявлялись. Согласно информации, подставленной судебным приставом-исполнителем, данное исполнительное производство на исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю не находилось и не возбуждалось.

Документов, подтверждающих направление заявления о приостановлении исполнительного производства №№№ от //////, в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Савченко О.В. не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю Лемякиной А.В. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на приостановление исполнительного производства в связи со смертью заемщика Савченко Л.Н. и возможности замены должников по исполнительному производству.

Кроме того, все обращения Савченко О.В. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений Савченко О.В., опровергающие доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) и нарушении его прав, ее обращения были рассмотрены компетентными должностными лицами, ответы на обращение даны в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ. Представленными ответами права Савченко О.В. не нарушены, ей не созданы препятствия к реализации ее прав и свобод, на нее не возложена незаконно какая-либо обязанность.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Савченко О.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции.

Административное исковое требование Савченко О.В. о приостановлении исполнительных производств также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оно являются производным от первоначального требования.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О нарушении прав и законных интересов Савченко О.В. стало известно //////. С данным административным иском Савченко О.В. обратилась только ////// (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В указанной части каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд, не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Савченко О.В к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лемякиной А.В., ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 13.03.2023