Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3847/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а-3847/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005082-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                                                                                   г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Березовской У.С., Мешкову И.В., Кобицкой А.С., Хостиснкому районном отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Березовской Ульяне Сергеевне, Мешкову И.В., Кобицкой А.С., Хостиснкому районном отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кобицкой А.С., Мешкова И.В., выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств                                       №№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов №ФС034479674, ФС034476023, ФС034472246, ФС038521666, ФС038521432, ФС038520083, выданных Арбитражным судом Краснодарского края;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кобицкой А.С., Мешкова И.В., выразившееся в нерассмотрении направленных ходатайств о принятии мер в рамках исполнительных производств №№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., возбужденных в отношении должника ООО «УК Хоста»;

обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарского краю Мешкова М.В. рассмотреть ходатайства административного истца №№Сочи.06.01.02/108 от                08.02.2022 г., Сочи.06.01.02/1055 от 2.07.2022, Сочи.06.01.02/368 от 02.03.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарского краю Мешкова М.В. устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайствах.

Исковые требования административного иска мотивированы тем, что в Хостиснким РОСП г. Сочи на исполнении находятся исполнительные производства №№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022, 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022, 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г. о взыскании с должника ООО «УК «Хоста» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности в сумме 1 718 114 руб. Административный истец полагает, что в рамках указанных производств с 21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры на принудительное взыскание. Отмечает, что при наличии постоянного дохода у должника взыскание не осуществляется, добровольное оплата не производится. В связи с чем в РОСП были направлены ходатайства №№Сочи.06.01.02/108 от 08.02.2022 г., Сочи.06.01.02/1055 от 2.07.2022, Сочи.06.01.02/368 от 02.03.2023 о принятии мер в рамках исполнительного производства, однако требования ходатайств судебным приставом-исполнителем фактически проигнорированы, постановлений по результатом их рассмотрения в адрес административного истца не направлено. На имя начальника районного отделения на действия судебного пристава-исполнителя подавалась жалоба, срок рассмотрения которой истек, однако о результатах ее рассмотрения истцу также не известно.

Представитель административного истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кобицкая А.С., Мешков М.В., представители Хостиснкого районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                  27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из материалов дела, в производстве Хостиснкого районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся и находились следующие исполнительные производства о взыскании с ООО «УК «Хоста» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности:

    № 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., размер взыскания –                    49 011, руб. 56 коп., остаток задолженности на 16.10.2023 г. – 26 427 руб.                91 коп.;

    №34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, размер задолженности – 236 870 руб. 18 коп., остаток задолженности на 16.10.2023 г. – 132 748 руб. 27 коп.;

    №34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г., размер задолженности – 481 088 руб. 79 коп., остаток задолженности на 16.10.2023 г. – 270 965 руб. 56 коп.;

    №28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., размер задолженности – 85 700 руб. 80 коп., остаток задолженности на 16.10.2023 г. – 14 986 руб.                 83 коп.;

    №26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., размер взыскания –                   736 314 руб. 71 коп., остаток задолженности на 16.10.2023 г. – 149 765 руб. 94 коп.;

    №4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., размер задолженности – 129 128 руб. 00 коп., окончено 05.06.2023 г. в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа                         (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебными приставами-исполнителями в части признания незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств №№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов №ФС034479674, ФС034476023, ФС034472246, ФС038521666, ФС038521432, ФС038520083, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, была исполнена.

Как указывалось ранее, в производстве Хостиснкого районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся и находились следующие исполнительные производства о взыскании с ООО «УК «Хоста» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности№№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., в рамках которых, по мнению административного истца, не были приняты исчерпывающие меры на принудительное взыскание, чем допущено незаконное бездействие.

Однако из указанных исполнительных производств и сводок по ним, представленным административными ответчиками, следует, что по каждому из указанных ПАО «ТНС энерго Кубань» исполнительных производств после их возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, банки. В целях соблюдения прав взыскателя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, на 16.10.2023 г. одно из исполнительных производств (№4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г.) окончено, а по 5 другим исполнительным производствам произведены взыскания задолженности на общую сумму, составляющую более половины задолженности по ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей выразившихся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств №№ 52591/22/23068-ИП от 09.06.2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22.04.2022, 34223/22/23068-ИП от 22.04.2022 г.28299/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01.04.2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21.01.2022 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов №ФС034479674, ФС034476023, ФС034472246, ФС038521666, ФС038521432, ФС038520083, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном. Судебными приставами–исполнителями Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю после получения исполнительных документов, в установленный законом срок были возбуждены исполнительные производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, удерживались и удерживаются по настоящий момент денежные средства в счет исполнения требований исполнительных листов.

Также суд учитывает, что согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении направленных ходатайств публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» о принятии мер в рамках исполнительных производств №№ 52591/22/23068-ИП от 09 июня 2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22 апреля 2022 г., 34223/22/23068-ИП от                             22 апреля 2022 г., 28299/22/23068-ИП от 01 апреля 2022 г., 26607/22/23068-ИП от 01 апреля 2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21 января 2022 г., возбужденных в отношении должника ООО «УК Хоста», подлежат удовлетворению.

Так, ПАО «ТНС энерго Кубань» представлены ходатайства №№Сочи.06.01.02/108 от 08.02.2022 г., Сочи.06.01.02/1055 от 22.07.2022            (с отметкой о получении Хостиснким РОСП г.Сочи 27.07.2022 г.), Сочи.06.01.02/368 от 02.03.2023 (с отметкой о получении Хостиснким РОСП г.Сочи 10.03.2023 г.) о принятии мер в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вместе с тем, в нарушение ст.ч.2 ст.62 КАС РФ каких-либо сведений о рассмотрении указанных ходатайств в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено, также как не представлено доказательств неполучения судебными приставами-исполнителями данных обращений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мешкова И.В., в чьем производстве находятся исполнительные производства №№ 52591/22/23068-ИП от 09 июня 2022 г., 34226/22/23068-ИП от 22 апреля 2022 г., 34223/22/23068-ИП от 22 апреля 2022 г., 28299/22/23068-ИП от 01 апреля 2022 г., 26607/22/23068-ИП от                              01 апреля 2022 г., 4017/22/23068-ИП от 21 января 2022 г., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и рассмотреть ходатайства последнего №№Сочи.06.01.02/108 от 08.02.2022 г., Сочи.06.01.02/1055 от 22.07.2022, Сочи.06.01.02/368 от 02.03.2023 в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайствах, поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180,                       227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 52591/22/23068-░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░., 34226/22/23068-░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░., 34223/22/23068-░░ ░░                           22 ░░░░░░ 2022 ░., 28299/22/23068-░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░., 26607/22/23068-░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░., 4017/22/23068-░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» №№ ░░░░.06.01.02/108 ░░                                       08 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░.06.01.02/1055 ░░ 22 ░░░░ 2022 ░., ░░░░.06.01.02/368 ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░