Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2224/2022 ~ М-1604/2022 от 24.05.2022

25 RS 0007-01-2022-004137-77

Дело № 2а-2224/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по Приморскому краю к Величко В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Величко В.В., указав, что ответчик владел на праве собственности транспортными средствами: «Toyota CRESTA», гос. знак <данные изъяты>; «Mitsubishi PAJERO», гос. знак <данные изъяты>. Налоговый орган исчислил ему в отношении транспортных средств налог за 2016 год в размере 3402 руб. и направил налоговое уведомление от 14.07.2017 №16613900. Поскольку ответчик сумму транспортного налога не уплатил, ему начислены пени 10,29 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об оплате налога от 13.12.2017 № 41048. Поскольку на сегодняшний день судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу отменен, а требование об уплате задолженности не исполнено, Инспекция просит суд взыскать с Величко В.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3402 руб., пеню - 10,29 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Величко В.В. в судебном заседании суду пояснил, что в части взыскания задолженности за транспортный налог за автомобиль «Mitsubishi PAJERO» требования признает, требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за автомобиль «Toyota CRESTA» не признает, так как с 1999 года данный автомобиль находится в угоне.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщика производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Истцом заявлено требование о взыскании с Величко В.В задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3402 руб., пени по транспортному налогу в размере 10,29 руб.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования об уплате недоимок по вышеуказанным налогам и пени.

Порядок взыскания недоимки, указанной в данных требованиях, регулируется положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующего на момент направления требования № 41048 от 13.12.2017).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из имеющегося в материалах дела требования об уплате налогов № 41048 от 13.12.2017 усматривается, что ответчику предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок до 06.02.2018.

Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании с Величко В.В. недоимки и пени по налогам и сборам истек 06.08.2018.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки в сентябре 2018 года (судебный приказ вынесен 24.09.2018), то есть после истечения установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока. При этом доказательств уважительности причин его пропуска истец не представил.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░