Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-664/2024 ~ М-3290/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-664/2024

УИД 42RS0002-01-2023-004595-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

12 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Алещенко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Паньшина А.С. в пользу АО «ЦДУ» 31732,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: <данные изъяты> адрес: <адрес>; <данные изъяты> адрес: <адрес> была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алещенко А.А.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Алещенко А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла копию исполнительного производства.

Остальные участники процессане явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав - исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997года№118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алещенко А.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа с Паньшина А.С. в пользу АО «ЦДУ» 31732,48 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Алещенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений осчетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, операторам сотовой связи, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей - в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО); ПАО "Мособлбанк", АО "СМП Банк", и др..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алещенко А.А. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алещенко А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Паньшина А.С. и направлено по месту работы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алещенко А.А. осуществлён выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Алещенко А.А. исполнительное производство № было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алещенко А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Паньшина А.С. и направлены по месту работы в <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по судебному запросу, Паньшин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по судебному запросу, Паньшин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Алещенко А.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких - либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких – либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о незаконности судебного пристава - исполнителя либо его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, его источников доходов.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, усматривается, что судебный пристав – исполнитель произвел зависящие от него действия по данному исполнительному производству, нарушений прав административного истца не допущено, кроме того, исполнительное производство в отношении должника Паньшина А.С. в настоящее время не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судом учитывается, что бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает со стороны судебного пристава -исполнителя незаконных бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин