Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-722/2022 ~ М-659/2022 от 15.11.2022

Дело № 2а-722/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000884-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудик А.И. к Отделу МВД России «Андроповский» о частичной отмене ограничений по административному надзору

установил:

Рудик А.И. обратился с административным иском к ОМВД России «Андроповский» о частичной отмене ограничений по административному надзору, установленных в отношении него решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, досрочно сняв ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 20 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы или выезда на работу вахтовым методом.

В обоснование иска указано, что решением Кочубеевского районного суда СК от 19.06.2020 в отношении Рудик А.И. установлен административный надзор на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением следующих административных ограничений: запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 20 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы или выезда на работу вахтовым методом, возложением обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основания и порядок применения административного надзора установлены ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В настоящее время он работает у ИП Пилавова Н.Г. в должности фасовщика смазочных материалов, график работы шесть дней в неделю, время работы с 19 часов до 00 часов. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно. Поскольку он отбыл срок административного надзора более чем на половину, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, просит суд удовлетворить иск.

Исходя из положений статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

В судебное заседание истец, ответчик и прокурор не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В этой связи суд полагает, что неявка Рудик А.И., представителя ОВД и прокурора,извещенных надлежащим образом согласно п. 5 ст. 272 КАС РФ не является препятствиемдля рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Так, 19.06.2020 Кочубеевским районным судом СК при рассмотрении искового заявления начальника ФКУ ИК- 2 УФСИН России по СК об установлении административного надзора и ограничений Рудик А.И., в том числе запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы или выезда на работу вахтовым методом, указанные требования закона были соблюдены, решение суда вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Частью 3 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, административным истцом в адрес суда в качестве доказательств обстоятельств являющихся основанием для удовлетворенияадминистративного иска представлены копия решения суда об установлении административного надзора и ограничений, справка о заработной плате Рудик А.И., положительные характеристики по месту работы и его жительства.

Вместе с тем, указанные документы, не могут быть расценены в качестве безусловного основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, примененные судом в отношении Рудик А.И. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, обусловлены созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом.

Приходя к таким выводам суд также учитывает, что административным истцом не представлены сведения о том, когда и каким органом административный истец был поставлен на соответствующий учет, характеристика должностного лица о поведении поднадзорного лица в период индивидуальной профилактической работы с ним, не представлены сведения о привлечении его к административной и уголовной ответственности в период срока административного надзора либо сведения об отсутствии такой информации, сведения о состоянии его здоровья, которые также могут быть учтены судом при разрешении данного вопроса, кроме того актуальные на момент рассмотрения иска сведения о его трудовой деятельности и характеристики с места работы и жительства на дату рассмотрения дела.

Запросы суда в адрес работодателя поднадзорного лица и административного ответчика оставлены без исполнения.

В этой связи, вопреки приведенным выше требованиям закона, по мнению суда, административный истец в обоснование своих требований не предоставил бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих отменить ограничение запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 20 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда отсутствие связано с характером работы выезда на работу вахтовым методом.

Следует отметить, что Рудик А.И. в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Руководствуясь ст. 270 КАС РФ, ст. 2,4,10, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░