Решение по делу № 2-676/2016 ~ М-534/2016 от 16.06.2016

Дело № 2 - 676/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                          Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                            М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина П.А., Мухаматяровой А.Г. к Злобину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что ответчик, зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу ..., в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, обязанностей по уплате коммунальных расходов не выполняет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Просили признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица, администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, в судебном заседании полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: ..., была приватизирована истцами в общую совместную собственность.

Свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение было выдано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, сведениям, предоставленным ТП УФМС России по Республике Карелия в Прионежском районе, ответчик Злобин Д.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик Злобин Д.А. являлся членом семьи нанимателя, однако в приватизации не участвовал.

Также из материалов дела следует, что Злобин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на момент приватизации спорного жилого помещения был несовершеннолетним.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что такого согласия при приватизации спорной квартиры получено не было.

Учитывая изложенное, Злобин Д.А., являясь на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетним, будучи зарегистрированным в ней как член семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими и в силу закона сохранил такое право до настоящего времени.

Те обстоятельства, что ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования Злобиным Д.А. спорной квартирой.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2016 ░.