Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-152/2021 ~ 9-57/2021 от 09.02.2021

№ 2а-152/2021

УИД 41RS0003-01-2021-000140-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край                                             09 марта 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                      Ершовой К.И.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска             Супруненко И.В.,

административного истца                             Шагарова В.С.,

представителя административного ответчика                 Бабинской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Янина А.И., поданное в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах Шагарова Владимира Степановича, к администрации Вилючинского городского округа о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Янин А.И. в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в интересах Шагарова Владимира Степановича обратился с административным исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, незаконным и сохранении данного жилого помещения в переустроенном виде.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска обратился Шагаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о нарушении администрацией Вилючинского городского округа требований Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что решением администрации Вилючинского городского округа от 3 декабря 2020 года № 571 ему отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения со ссылкой на ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений путем его реконструкции. Между тем, данный отказ не содержит оснований, предусмотренных ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполненные Шагаровым В.С. работы не относятся к реконструкции жилого помещения. Шагаров В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Вилючинск, <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Приморский» на основании договора управления от 30 марта 2015 года № 30. В феврале 2006 года в квартире Шагарова В.С. демонтированы все радиаторы отопления, при этом сохранены все стояки, подводы, на которых установлены заглушки. Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект-ДВ» № ТЗ-099-06/17 и дополнению к нему от 10 января 2020 года в двух комнатах и кухне установлены сертифицированные приборы для обогрева – электрические обогреватели «Noirot» в количестве трех штук, которые соответствуют сертификатам качества, безопасны и пригодны к эксплуатации. Актом проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного индивидуального прибора учета электрической энергии от 23 мая 2019 года № 1/23.05Ш зафиксировано, что общая мощность токоприемников (электрических приборов) не превышает допустимую норму для прибора учета мощность. Неисполнение администрацией ВГО своих полномочий повлекло нарушение прав Шагарова В.С. на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2021 года исковое требование прокурора ЗАТО г. Вилючинска Янин А.И., поданное в интересах Шагарова Владимира Степановича, к администрации Вилючинского городского округа о сохранении в переустроенном виде жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, выделено в отдельное гражданское судопроизводство.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного истца Шагаров В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать незаконным отказ администрации Вилючинского городского округа в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, незаконным. Суду пояснил, что в 2006 году в принадлежащей ему на праве собственности квартире произведен демонтаж радиаторов отопления с сохранением стояков системы отопления, в этот же год им установлены электрические обогреватели марки «Noirot» в количестве трех штук мощностью по 1,5 кВт, которые отвечают международным сертификатам качества, безопасны и пригодны к эксплуатации. Данные работы отнесены к переустройству жилого помещения, требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Он неоднократно обращался в администрацию Вилючинского городского округа по вопросу о согласовании самовольно выполненного переустройства и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, однако, в таком согласовании ему отказывали, несмотря на наличие всех документов, в том числе заключения строительно-технической экспертизы от 24 октября 2018 года, согласно которой произведенное переустройство не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается также длительным периодом эксплуатации данных приборов и отсутствием жалоб со стороны соседей. В апреле 2021 года он вновь обратился в администрацию Вилючинского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, в чем ему было отказано. Отказ в проведении мероприятий по согласованию переустройства он обжаловал в суд, который отказал в удовлетворении его иска, апелляционным определением решение суда было отменено, отказ в согласовании был признан незаконным, а на администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу его заявление. Решением № 571 от 3 декабря 2020 года ему отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в данном доме путем его реконструкции. Поддержал пояснения, изложенные им в письменном отзыве.

Представитель процессуального административного истца старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Супруненко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Вилючинского городского округа Бабинская Я.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, считала, что произведенное Шагаровым В.С. переустройство системы отопления привело к реконструкции общедомовой системы отопления многоквартирного дома, уменьшению состава общего имущества данного дома, и для подтверждения законности произведенной такой реконструкции необходимо получение согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию системы отопления и переход многоквартирного дома на иной вид системы отопления. Полагала, что ссылка Шагарова В.С. на ст. 27 ЖК РФ несостоятельна, поскольку административный истец обратился за сохранением жилого помещения в переустроенном виде, а не в согласовании планируемого переустройства. В полномочия администрации Вилючинского городского округа решение вопросов о сохранении жилого помещения в переустроенному виде не входит.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «УК «ПРИМОРСКИЙ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску не представило.

Поскольку неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал его явку обязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела № 2а-152/2021, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Шагаров Владимир Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, квартира, общей площадью 67,1 м2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2014 года (л.д. 20, 21)

В указанном жилом помещении в феврале 2006 года с разрешения директора МУП «Ремжилсервис» Астаниной Г.В. во всех помещениях квартиры был выполнен демонтаж радиаторов отопления с сохранением стояков системы отопления, подводок к радиаторам, на которых установлены заглушки, частично от стояков выполнена обводная труба.

В спорном жилом помещении в апреле 2006 года в двух комнатах и кухне установлены сертифицированные приборы для обогрева – электрические обогреватели «Noirot» в количестве трех штук мощностью по 1,5 кВт, которые соответствуют международным сертификатам качества, безопасны и пригодны к эксплуатации, а также не относятся к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.

13 апреля 2020 года Шагаров В.С. обратился в администрацию Вилючинского городского округа с заявлением о согласовании самовольно выполненного переустройства и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в чем ему было отказано.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска, поданного в интересах Шагарова В.С., к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в проведении мероприятий по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Вилючинске, сохранении указанного жилого помещения в переустроенном виде, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года отменено, административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска, поданного в интересах Шагарова В.С., удовлетворено частично. Отказ администрации Вилючинского городского округа от проведения мероприятий по согласованию переустройства жилого помещения по заявлению Шагарова В.С. от 13 апреля 2020 года признан незаконным. На администрацию Вилючинского городского округа возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Шагарова В.С. от 13 апреля 2020 года о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в переустроенном виде, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

    Решением № 571 от 3 декабря 2020 года администрации Вилючинского городского округа отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме»: уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    16 декабря 2020 года Шагаров В.С. обратился в прокуратуру ЗАТО города Вилючинска с заявлением, в котором, указывая на то, что администрация Вилючинского городского округа отказала ему в решении вопроса о согласовании перепланировки жилого помещения по формальному основанию, просил оказать помощь и обратиться в его интересах в суд за судебной защитой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Янина А.И. в интересах Шагарова В.С. с данным административным иском.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Старший помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Супруненко В.И. и административный истец Шагаров В.С. в судебном заседании ссылались на то, что Шагаров В.С. обратился в администрацию Вилючинского городского округа с заявлением, к которому приложил необходимый перечень документов для согласования переустройства жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а отказ администрации Вилючинского городского округа не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку не содержит основания отказа, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Кроме того, выполненные работы отнесены к переустройству жилого помещения, а не к его реконструкции и перепланировки.

В соответствии с. п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Последствия самовольного переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме определены в ст. 29 ЖК РФ, часть 4 которой предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В тоже время, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненное переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Порядок переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме регулируется Главой 4 ЖК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами, а именно: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В части 4 ст. 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно протоколу № 08/2020 заседания комиссии при администрации Вилючинского городского округа по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, 03 декабря 2020 года было повторно рассмотрено заявление и документы Шагарова В.С. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: город Вилючинск, <адрес> переустроенном состоянии. По результатам рассмотрения комиссией принято решение отказать Шагарову В.С. в сохранении жилого помещения в перепланированном виде, основанием к чему послужила ст. 36 ЖК РФ.

Комиссией сделан вывод о том, что произведенное заявителем переустройство системы отопления привело к реконструкции общедомовой системы отопления, уменьшению состава общего имущества в многоквартирном доме. В целях согласования переустройства заявителем представлены документы, подтверждающие соответствие нормативным требованиям выполненных в принадлежащем заявителю жилом помещении работ по переустройству системы отопления. Произведенные работы привели к переустройству системы отопления многоквартирного дома, для признания переустройства допустимым заявителю необходимо подтвердить законность произведенной реконструкции путём получения решения собственников всех помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления и переход многоквартирного дома на иной вид системы отопления.

Решением № 571 от 3 декабря 2020 года Шагарову В.С. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме»: уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Демонтаж радиаторов отопления в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, а не перепланировку и реконструкцию жилого помещения.

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04 также следует, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 1.7.2. указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787.

Согласно заключению №01-07/2018 строительно-технической экспертизы от 24 октября 2018 года ИП ФИО10, в спорной квартире имеются три прямых стояка отопления из армированных полимерных труб, изолированные пенополиэтиленом, и три стояка с заглушенными отводами, выполненные из тех же материалов. Их вклад в обогрев квартиры незначителен. Также имеются два стальных полотенцесушителя присоединенным диаметром ? дюйма. Их совокупный вклад в обогрев квартиры оценивается в 6% от стандартного норматива отопления. Проведенные в жилом помещении истца работы по демонтажу радиаторов отопления и установке электрических отопительных модулей «Noirot» относятся к переустройству жилого помещения и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, данные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в самой <адрес>, равно как и проживающих в других квартирах дома. Демонтаж радиаторов в спорной квартире не изменил функциональное назначение общедомовой системы отопления. Изменение инженерной системы имело место только в части исключения некоторой доли тепловой нагрузки. Тепловая нагрузка здания снизилась на величину потребления данной квартиры.

Таким образом, произведенные Шагаровым В.С. работы по демонтажу радиаторов отопления в отдельно взятой квартире с сохранением стояков отопления, полотенцесушителей и отводов не охватывается понятиями реконструкции и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, часть 1 ст. 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя (пп. 1), предоставление документов в ненадлежащий орган (пп. 2), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства (пп. 3), а также поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пп. 1.1).

Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Такое решение административным ответчиком принято не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация Вилючинского городского округа по существу заявление Шагарова В.С. не рассмотрела и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными выше нормами материального права оснований для согласования переустройства или отказа в нем, в оспариваемом решении не привела.

При таком положении, решение администрации Вилючинского городского округа № 571 от 3 декабря 2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым возложить на орган местного самоуправления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязанность по повторному рассмотрению заявления Шагарова В.С. с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 571 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░