Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-105/2022 ~ М-38/2022 от 16.02.2022

Дело №а-105/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                             24 мая 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гуровой О.А.

с участием:

представителей административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области –              Орловой В.М., Кагакина О.В.

представителя административного ответчика – Фролова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области к Шиловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

      Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7                       по Волгоградской области обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением                         к Шиловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по налогам               и пени и просит взыскать с Шиловой Натальи Евгеньевны в пользу Инспекции задолженность по налогу на доходы физических лиц                            за 2017 год в сумме 83 020 рублей 34 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.07.2018 года по 20.05.2021 года в сумме 19398 рублей 18 копеек, штраф в сумме 9100 рублей.

      В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьёй 44 Налогового кодекса РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Шилова Наталья Евгеньевна, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, состоит                  на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области. Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации,                              не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.                  Шиловой Н.Е 09.11.2020 года в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен доход                  от продажи здания магазина в сумме 700 000 рублей, сумма к уплате налога на доходы физических лиц составила 0 рублей. Налогоплательщиком 07.12.2020 года представлена уточнённая налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен доход от продажи здания магазина в сумме 200 000 рублей, доход от продажи земельного участка налогоплательщиком не заявлен, сумма к уплате налога на доходы физических лиц составила 0 рублей, также в данной декларации                Шилова Н.Е. заявила имущественный налоговый вычет от продажи иного имущества в размере 200 000 рублей. Сумма налога по уточнённой налоговой декларации к уплате за 2017 год составила 0 рублей. Однако, согласно представленному Шиловой Н.Е. договору купли-продажи                                           от 16.11.2017 года, стоимость реализуемых здания магазина и земельного участка составила 700 000 рублей. По выявленным расхождениям в адрес административного ответчика направлено требование о предоставлении пояснений от 05.03.2021 года № 2645. На указанное требование                Шиловой Н.Е. пояснений не представлено. По сведениям, представленным в инспекцию регистрирующими органами, а также на основании договора купли-продажи, представленного плательщиком, в 2017 году реализованы следующие объекты: нежилое помещение – здание магазина и земельный участок (для объекта общественно-делового назначения), принадлежащие на праве собственности с 20.02.2012 года по 16.11.2017 года Шиловой Н.Е. Указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение с земельным участком изначально не было предназначено для личного, семейного потребления, и использовалось для осуществления Шиловой Н.Е. предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за период                              с 11.02.2011 года по 29.12.2014 года, согласно которым она осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли                             в указанном нежилом помещении по вышеуказанному адресу. Факт ведения предпринимательской деятельности по адресу проданного имущества подтверждает заявление Шиловой Н.Е. о постановке на учет                в качестве плательщика ЕНВД. Шилова Н.Е. в нарушение п.1 и п.3 ст.210 НК РФ, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ, полученный от продажи указанного нежилого помещения и земельного участка доход в размере                         700 000 рублей в полном объёме не включала в налоговую базу по НДФЛ за 2017 год, а заявила сумму полученного дохода в размере 200 000 рублей (доход от продажи здания и магазина). При этом у Шиловой Н.Е. отсутствуют основания для применения вычетов в соответствии с п.17.1 ст.217, п.2 ст.220 НК РФ, поскольку налоговый вычет не применяется                 в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. Согласно положениям ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так                        и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой                   в соответствии со ст.212 НК РФ. В соответствии со ст.228 НК РФ физические лица исчисляют и уплачивают налог, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций,                         не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, а также исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет,                       в порядке, установленном ст.225 НК РФ. В нарушение ст.210 НК РФ Шиловой Н.Е. неправомерно занижена налогооблагаемая база на сумму 500 000 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2017 год, в размере 91 000 руб. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере № от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафной санкции составила 18 200 руб. (91000*№%).            С учетом смягчающего обстоятельства сумма штрафа снижена в два раза. По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.05.2021 года №1199 о привлечении к ответственности                    за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Шилова Н.Е. привлечена к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ,            с учетом смягчающего обстоятельства, в виде штрафа в размере 9 100 руб., а также ей предложено уплатить недоимку в сумме 91 000 руб. и пени                   в сумме 19 398 рублей 18 копеек. Данное решение Шиловой Н.Е. обжаловано не было и вступило в законную силу 05.07.2021 года.                  В соответствии с требованиями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное                       не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность               по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога. В связи                        с отсутствием уплаты сумм задолженности, пени и штрафа по решению              от 20.05.2021 года №1199, во исполнение ст.45 НК РФ, ст.69 НК РФ,                     в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, Инспекцией в адрес Шиловой Н.Е. направлено требование от 09.07.2021 года №23422 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с добровольным сроком его исполнения до 10.08.2021 года, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ                   №2а-41-1448/2021 был вынесен 20.10.2021 года. В связи с поданными возражениями должника, определением об отмене судебного приказа данный судебный акт был отменён 19.11.2021 года. До настоящего времени задолженность Шиловой Н.Е. не погашена и составляет         111 518 рублей 52 копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц 83 020 рублей 34 копейки, пени в сумме 19 398 рублей 18 копеек, штраф               9 100 рублей.

      В судебное заседание административный ответчик Шилова Н.Е.                     не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области Орлова В.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным                           в административном исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить. Пояснила, что Шилова Н.Е. продала объекты недвижимости: земельный участок и магазин, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность. Следовательно, в декларации необходимо было указать доход полный от этой суммы сделки, чего Шиловой Н.Е. сделано не было, в связи с чем, ей был доначислен налог,              в соответствии со ст.122 НК РФ штраф и пени исчислены на дату предъявления требований. Объекты недвижимости были использованы                  в предпринимательской деятельности, поэтому налог на доходы физических лиц с продажи должен был быть уплачен в полном объёме.

      В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области Кагакин О.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным                           в административном исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

      В судебном заседании представитель административного ответчика Фролов Н.В., действующий на основании доверенности, не согласился               с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать.                           Пояснил, что полностью поддерживает возражения на административный иск, изложенную в возражениях позицию. Просит суд отказать                              в удовлетворении административного искового заявления.

      Как следует из возражений административного ответчика на исковые требования, 24 ноября 2011 года Шиловой Н.Е. было построено и введено в эксплуатацию здание магазина по адресу: р<адрес> Земельный участок по тому же адресу был приобретён Шиловой Н.Е. 08 августа 2012 года. В период с 11 февраля 2011 года по 29 декабря 2014 года Шилова Н.Е. была зарегистрирована                 в качестве индивидуального предпринимателя, в 2014 году Шилова Н.Е. прекратила предпринимательскую деятельность, и перестала использовать здание магазина в предпринимательской деятельности. 16 ноября                    2017 года между Шиловой Н.Е. и ФИО10. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым собственник здания магазина                         и земельного участка продала указанные объекты недвижимости                              за 700 000 рублей, из них здание магазина за 200 000 рублей, земельный участок за 500 000 рублей, соответствующая декларация 3-НДФЛ была представлена в налоговую инспекцию 09 ноября 2020 года. 07 декабря 2020 года Шиловой Н.Е. была представлена уточнённая декларация (корректировка) в связи с ошибочно внесёнными в первичную декларацию данными. В первичной декларации была указана сумма дохода                            от продажи недвижимости 700 000 рублей, в уточнённой декларации сумма дохода заявлена 200 000 рублей, а также заявлен налоговый вычет              в сумме 200 000 рублей, сумма налога к оплате составила 0 рублей.                На требования представить к декларации пояснения, Шилова Н.Е. направила в налоговую инспекцию письменный ответ, в котором указала, что в 2017 году ею было продано недвижимое имущество, которое находилось в её собственности более 5 лет, в связи с чем, она не является лицом, обязанным уплатить налог на доходы физических лиц. Наличие                 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2011 по 2014 год никакого правового значения не имеет                         и не может служить основанием требовать уплаты налога на доходы физических лиц, независимо от того, использовала она вышеуказанное недвижимое имущество в коммерческих целях, или не использовала. Обязанность декларирования доходов при продаже вышеуказанной недвижимости у административного ответчика также отсутствует.                     О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязь всех совершенных гражданином                в определённый период времени сделок. В отношении деятельности                    по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о её предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Между тем, сделка по купле-продаже недвижимого имущества была осуществлена Шиловой Н.Е. в отношении только одного здания, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика цели систематического получения прибыли от соответствующей деятельности. Поскольку Шилова Н.Е. прекратила предпринимательскую деятельность             в 2014 году, в связи с утратой интереса к данному виду деятельности, сделка по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости носила разовый характер, не направленный на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, выводы административного истца о том, что продажа здания магазина связана с предпринимательской деятельностью, не основаны на законе и фактических обстоятельствах, здание было продано Шиловой Н.Е., в связи с тем, что миновала надобность в его использовании в предпринимательской деятельности, выводы налоговой инспекции основаны на неправильном толковании закона.

      Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

      Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах              и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

      К федеральным налогам отнесён НДФЛ (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

      Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации                  в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

      Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей                   в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

      Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 27 декабря 2012 года №34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

      Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность                                по исчислению и уплате НДФЛ.

      Материалами дела установлено, что Шилова Наталья Евгеньевна,               ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области.

      Административному ответчику Шиловой Н.Е. на праве собственности с 2012 года принадлежали здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и земельный участок                     с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

      Шилова Н.Е. являлась индивидуальным предпринимателем в период              с 11 февраля 2011 года по 29 декабря 2014 года, осуществляла основной вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресу: <адрес>

      На основании договора купли-продажи от 16 ноября 2017 года             Шилова Н.Е. продала ФИО11. земельный участок и расположенное на нём задние магазина, находящиеся по адресу: <адрес> отчуждаемое здание магазина оценено сторонами на момент сделки                           на сумму в размере 200 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами на момент сделки на сумму в размере 500 000 рублей.

      09 ноября 2020 года Шилова Н.Е. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указала             о получении ею дохода в сумме 700 000 рублей, сумму имущественного налогового вычета в размере 700 000 рублей, сумму налога к уплате                    0 рублей.

      07 декабря 2020 года Шилова Н.Е. представила уточнённую налоговую декларацию, в которой уменьшила сумму полученного дохода от продажи объекта недвижимости (здания магазина), заявив сумму дохода от продажи нежилого объекта в размере 200 000 рублей, доход от продажи земельного участка налогоплательщиком не заявлен, кроме того, в уточнённой декларации Шилова Н.Е. заявила о имущественном налоговом вычете                от продажи иного имущества в размере 200 000 рублей, сумма налога                   по уточнённой налоговой декларации к уплате за 2017 год составила                          0 рублей.

      Требованием №2645 от 05 марта 2021 года налоговый орган предложил Шиловой Н.Е. представить документы либо уточнённую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, однако, какие-либо дополнительные документы налогоплательщиком представлены не были.

      Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области составлен акт налоговой проверки №613 от 22 марта 2021 года в отношении Шиловой Н.Е., в связи с представлением ею налоговых деклараций                      по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

      Данным актом было установлено, что за период с 11.02.2011 года                  по 29.12.2014 года налогоплательщик Шилова Н.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, вид предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы                   по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение с земельным участком изначально                 не было предназначено для личного, семейного потребления                                и использовалось для осуществления Шиловой Н.Е. предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД             за период с 11.02.2011 года по 29.12.2014 года, согласно которым она осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли в указанном нежилом помещении, по вышеуказанному адресу. Факт ведения предпринимательской деятельности по адресу проданного имущества подтверждает заявление Шиловой Н.Е. о постановке на учет                       в качестве плательщика ЕНВД. В нарушение пунктов 1 и 3 статьи 210, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, полученный от продажи указанного нежилого помещения и земельного участка доход в размере 700 000 рублей в полном объёме Шилова Н.Е. не включила в налоговую базу по НДФЛ за 2017 год, заявив сумму полученного дохода в размере 200 000 рублей (доход от продажи здания магазина). При этом                               у Шиловой Н.Е. отсутствуют основания для применения вычетов                            в соответствии с пунктом 17.1. статьи 217, пунктом 2 статьи 220 НК РФ, поскольку положения пункта 17.1. статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, то есть Шилова Н.Е. не имеет права на имущественный налоговый вычет от продажи указанных объектов, принадлежащих ей на праве собственности. В ходе камеральной налоговой проверки декларации за 2017 год установлены следующие расхождения: неверно определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от продажи нежилого объекта (здание магазина и земельного участка), неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет                       от продажи объекта недвижимости, использованного                                              в предпринимательской деятельности: сумма дохода от продажи объекта недвижимости: по данным налогового органа 700 000 рублей, по данным налогоплательщика 200 000 рублей; сумма имущественного налогового вычета: по данным налогового органа 0 рублей, по данным налогоплательщика 200 000 рублей; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за 2017 год: по данным налогового органа                          700 000 рублей, по данным налогоплательщика 0 рублей; общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет: по данным налогового органа 700 000 * №% = 91 000 рублей, по данным налогоплательщика 0 рублей. Расхождения по исчисленной сумме налога составили 91 000 рублей.

      По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области вынесено решение №1199 от 20 мая 2021 года, которым Шилова Н.Е. привлечена                 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 210, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа                   в сумме 9 100 рубля, а также на неё возложена обязанность уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 91 000 рублей, пеню по состоянию                           на 20 мая 2021 года в сумме 19 398 рублей 18 копеек. Указанное решение налогового органа налогоплательщиком Шиловой Н.Е. не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

      Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

      В соответствии со статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности                              за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

      Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы                 от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

      К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

      В порядке пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так                             и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой                   в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Как установлено пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса,                     не применяются.

      В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии                        с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных                   от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное                           не предусмотрено настоящей главой.

      Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются                                 от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации,                           за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;                        от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

      При этом в соответствии с абзацем 4 названного пункта его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами                       от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

      Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета, имеет характер использования имущества.

      Материалами дела доказано, что в период с 11 февраля 2011 года                  по 29 декабря 2014 года, являясь индивидуальным предпринимателем, Шилова Н.Е. использовала объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами.

      В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

      Учитывая изложенное, в целях применения освобождения                               от обложения НДФЛ доходов от продажи имущества, соответствующее имущество не должно использоваться физическим лицом                                        в предпринимательской деятельности в течение всего периода владения имуществом, иное лишает установленное ограничение практического значения.

      Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года №487-О.

      По настоящему делу установлено, что в период с 2011 по 2014 год принадлежавшее на праве собственности Шиловой Н.Е. недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

      Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит                 на налоговом органе, и в данном случае данная обязанность была налоговым органом выполнена.

      Проверив расчет подлежащих уплате налога, штрафа и пени, суд приходит к выводу о том, что он составлен правильно. Иного расчета суду не предоставлено. Оснований для взыскания задолженности в меньшей сумме у суда не имеется.

      Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку доводы административного истца нашли своё подтверждение представленными в судебном заседании доказательствами, срок обращения в суд административным истцом соблюдён.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что здание                и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> непосредственно использовались Шиловой Н.Е. в предпринимательской деятельности, а потому, в силу пункта 17.1 статьи 217, статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, доход, полученный              Шиловой Н.Е., как физическим лицом, от его продажи, подлежит налогообложению, и оснований для освобождения Шиловой Н.Е.                             от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не имеется.

      Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина,               от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются                  с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

      Как установлено абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов                     и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

      Поскольку при подаче административного иска государственная пошлина административным истцом не была фактически уплачена, административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 3 430 рублей               37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.180,290 КАС РФ,

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 518 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 83 020 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.07.2018 ░░░░ ░░ 20.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 19398 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 9100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░.22, ░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░ 3 430 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: