Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4818/2023 ~ М-3372/2023 от 16.06.2023

Дело № 2а-4818/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004424-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2023 года г. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» Усаченко Т.М., представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа Великий Новгород и заинтересованного лица Военный комиссариат по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова А.О. к ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области», призывной комиссии городского округа Великий Новгород, призывной комиссии Новгородского муниципального района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Кириллов А.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Великий Новгород (далее - Призывная комиссия) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и явился в комиссариат во время весеннего призыва для медицинского освидетельствования. Врачам-специалистам Кириллов А.О. озвучил жалобы, указывающие на проблемы со здоровьем, и предъявил результаты ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией принято решение о призыве Кириллова А.О. на военную службу и вручена повестка для отправки к месту службы. По мнению административного истца, он подлежит освобождению от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 42, 59, 66, 72 Расписания болезней. В ходе медицинского освидетельствования врачебная комиссия не изучила анамнез и результаты обследования и не соотнесла выявленные заболевания с Расписанием болезней, что повлекло принятие Призывной комиссией незаконного решения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области», Призывная комиссия Новгородского муниципального района.

Административный истец Кириллов А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители административных ответчиков Григорьев И.В. и Усаченко Т.М. административный иск не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что гражданин Российской Федерации Кириллов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области.

Решением Призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам медицинского освидетельствования Кириллова А.О., административный истец в соответствии со п. «г» ст. 42, п. «в» ст. 59, п. «в» ст. 49 раздела II «Расписание болезней» Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 4) и призван на военную службу.

При проверке законности оспариваемого решения Призывной комиссии, суд исходит из нижеследующего.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Исходя из п.п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу п.п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

    В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как видно из материалов дела, в связи с жалобами на состояние здоровья Кириллов А.О. ДД.ММ.ГГГГ направлялся Военным комиссариатом г. Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого районов на амбулаторное медицинское обследование в Поликлинику №3 ГОБУЗ «ЦГКБ» в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В ходе амбулаторного обследования в ГОБУЗ «ЦГКБ» Кириллову А.О. выполнена ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, суточный мониторинг ЭКГ №, суточный мониторинг АД, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кардиологом.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.О. выполнено УЗИ органов брюшной полости, ФГДС, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гастроэнерологом.

По результатам амбулаторного обследования, врачебной комиссией Поликлиники №3 ГОБУЗ «ЦГКБ» даны медицинские заключения о состоянии здоровья Кириллова А.О., установлены диагнозы: <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что у Кириллова А.О. диагностировано искривление перегородки носа со стойким нарушением носового дыхания.

В связи с жалобами на боль внизу спины Кириллов А.О. был осмотрен неврологом ГОБУЗ «ЦГКБ», показано наблюдение.

Указанные выше диагнозы подтверждаются медицинскими документами, находящимися в личном деле призывника Кириллова А.О., а также медицинской картой пациента №, оформленной ГОБУЗ «ЦГКБ».

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное медицинское освидетельствование Кириллова А.О. врачами-специалистами медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Кириллова А.О., в связи с наличием у него перечисленных выше заболеваний, на основании п. «г» ст. 42, п. «в» ст. 59, п. «в» ст. 49 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4).

В силу п. «г» ст. 42 Расписания болезней, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с бессимптомной дисфункцией левого желудочка - являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу п. «в» ст. 49 Расписания болезней, болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух - являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу п. «в» ст. 59 Расписания болезней другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительными нарушениями функций являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что страдает заболеваниями, предусмотренными Расписания болезней - ст. 66 (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), ст. 72 (Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры).

Ни одно из указанных заболеваний (состояний) не диагностировалось у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании медицинские документы Кириллова А.О. также не содержат описания необходимой совокупности клинических и рентгенологических признаков перечисленных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании из письменных материалов дела достоверно установлено, что основанием для принятия Призывной комиссией решения о призыве Кириллова А.О. на военную службу послужили результаты амбулаторных медицинских обследований, исключившие у него предусмотренные Расписанием болезней заболевания, влекущие освобождение от призыва на военную службу.

Доказательств, подтверждающих наличие у Кириллова А.О. заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.

В то же время представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Призывной комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Призывной комиссии принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При таком положении в удовлетворении требования административного истца о признании решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 28 ░░░░ 2023 ░░░░.