Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1065/2022 ~ М-947/2022 от 29.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года     г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Слюдянский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что "ДАТА" в Слюдянский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2205/2021, выданный "ДАТА" мировым судьей судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Комяковой Е.Н.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с "ДАТА" по "ДАТА", в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с "ДАТА" по "ДАТА", в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "ДАТА" по "ДАТА", в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с "ДАТА" по "ДАТА", в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "ДАТА" по "ДАТА", обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Комякову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, своего представителя не направил. В судебное заседание представитель административного истца Малоголовкина Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Комякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.Административный ответчик УФССП России по Иркутской надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя области заседание не направил.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к административному исковому заявлению, поданы в суд в электронном виде, представлены в виде электронных образа документа, заверенного простой электронной подписью. Административное исковое заявление подписано представителем Малоголовкиной Ю.А.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, в том числе доверенность, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от "ДАТА" административному истцу было предложено представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия представителя Малоголовкиной Ю.А. на подписание и предъявление административного искового заявления. Поскольку данные документы не поступили, суд должен оставить административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю административного истца АО «ОТП Банк» Малоголовкинай Ю. А., что после устранения указанных недостатков истец вправе обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: