Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1546/2024 ~ М-969/2024 от 16.04.2024

УИД 66RS0053-01-2024-001334-11

№ 2а-1546/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2024                                                                           г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Бушуевой Анне Юрьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Бабошиной Елене Родионовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Бушуевой А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Бабошиной Е.Р., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бушуевой А.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, неосуществлении правопреемства в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бабошиной Е.Р., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 13.02.2023 и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Бабошину Е.Р. рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя Бушуеву А.Ю. вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве с разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Сысертском районном отделе судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 163157/21/66052-ИП о взыскании задолженности с должника Долженковой А.В. 16.11.2022 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило в Сысертское РОСП заявление о замене стороны взыскателя, заявление было получено 23.11.2022, однако до настоящего времени не рассмотрено, правопреемство не произведено, соответствующее постановление взыскателю не направлено. В связи с чем ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена. Также ООО «ПКО Траст» была направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области, которая также не была рассмотрена.

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Бушуева А.Ю., начальник отделения - старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Бабошина Е.Р., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Долженкова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса Федоровой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП о взыскании с Долженковой А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору.

На основании заявления и договора уступки прав от 21.09.2022, поступившего в Сысертский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 23.11.2022, судебным приставом-исполнителем установлено, что Банк ВТБ (ПАО) – выбывшая сторона, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - вступившая сторона на основании уступки права (требований), в связи с чем 07.05.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), копия которого была направлена административному истцу почтовой корреспонденцией.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела, постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2023 в адрес Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ООО «ПКО Управляющая компания Траст» была направлена по почте жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 163157/21/66052-ИП.

23.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Сысертского РОСП ГУФССП России по СО на указанную жалобу был подготовлен и направлен почтовой корреспонденцией 03.03.2023 письменный ответ, представленный в материалы дела, ввиду чего административный иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Бабошиной Е.Р. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. Начальник отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО не принимал к своему производству исполнительное производство № 163157/21/66052-ИП в отношении должника Долженковой А.В., не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения-старшего судебного пристава. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Бушуевой Анне Юрьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Бабошиной Елене Родионовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                                А.Ю. Соболева