Дело № 3а-12/2024 | 10 января 2024 г. |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ваппера Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Ваппер Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.10.2022 его административный иск о признании незаконными действий должностных лиц федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), связанных с водворением в штрафной изолятор, присуждении компенсации удовлетворен частично, в его пользу взыскана компенсация в размере 7000 руб. В нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 руб.
Определением судьи от 04.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Судебного департамента в АО и НАО.
Представитель Министерства финансов РФ Кузнецов М.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-159/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении разумного срока права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.10.2022 удовлетворено частично административное исковое заявление Ваппера Д.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО3, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО1, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО2 Признаны незаконными действия должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» по применению в отношении осужденного Ваппера Д.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 30.08.2021 за нарушение, допущенное осужденным 21.08.2021 (заклеивание глазка объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с 07.10.2021 по 22.10.2021. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ваппера Д.В. компенсация в размере 7000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.
В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).
Из материалов административного дела № 2а-159/2022 следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022. Между тем, исполнительный лист серии ФС №, выданный судом во исполнение указанного решения суда, был направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации только 03.04.2023 сопроводительным письмом № 2а-159/2022.
Согласно отметке на сопроводительном письме исполнительный лист серии ФС № был получен Министерством финансов Российской Федерации 25.04.2023.
Письмом от 11.07.2023 № правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратил представленные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Плесецким районным судом Архангельской области на основании решения от 17.10.2022 по делу № 2а-159/2022, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В ответ на указанное письмо 10.08.2023 административным истцом в Министерство финансов Российской Федерации были повторно направлены исполнительный лист серии ФС № и копия решения суда от 17.10.2022, а также были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Данные документы поступили в Министерство финансов Российской Федерации 07.09.2023.
Денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены Министерством финансов Российской Федерации на счет административного истца 30.11.2023, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09.11.2023 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.10.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исполнение административным ответчиком решения суда в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, не является препятствием для взыскания компенсации, если общий срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности, а право лица на исполнение судебного акта в разумный срок является нарушенным в связи с длительным не направлением судом исполнительного листа о присуждении компенсации в Минфин России (например, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № АПЛ22-158, решения Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 №АКПИ21-637, от 20.10.2022 по делу № АКПИ22-795).
Общий срок исполнения решения суда составил 1 год 1 месяц (с 31.10.2022 – даты изготовления в окончательной форме решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.10.2022 по 30.11.2023).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.
Объективных препятствий для исполнения судебного акта в разумный срок не имелось.
При таких обстоятельствах административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно абзацу второму пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
При определении размера компенсации суд учитывает положения части 2 статьи 2 Закона о компенсации, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено грубое нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 80 000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11.01.2024.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░