Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-939/2023 ~ М-367/2023 от 20.01.2023

2а-939/2023

УИД 26RS0002-01-2023-000655-12

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства образования Ставропольского края к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П. А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя Машко П.А., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного 16.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> 14.06.2022, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу <номер обезличен>;

- отмене постановления от 31.10.2022 о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Судом в качестве соответчика привлечно УФССП по Ставропольскому краю.

В обоснование требований в административном иске указано, что ведущим судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Машко П.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства                                 <номер обезличен>-ИП от 16.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 037037760 от 14.06.2022, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу <номер обезличен>, вынесено постановление о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.11.2022.

Министерство считает данное постановление незаконным, так как во исполнение требований исполнительного документа приказом министерства образования Ставропольского края от 23.06.2022 <номер обезличен>-пр Золотарева Л.Н., <дата обезличена> года рождения, была включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, о чем служба судебных приставов была уведомлена в установленном порядке (исх.<номер обезличен> от 24.06.2022), в том числе информация доведена в телефонном режиме.

Между тем, по истечении 7 месяцев со дня исполнения министерством исполнительного документа, а именно 16.01.2023 (вх.<номер обезличен> от 16.01.2023) в министерство поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем допущены нарушения, повлекшие принятие незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем просит удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца – министерства образования Ставропольского края, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П.А., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суд не известили. На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2021 частично удовлетворены исковые требования Золотаревой Л. Н. к министерству образования Ставропольского края.

Суд решил: возложить на министерство образования Ставропольского края обязанность включить Золотареву Л. Н. <дата обезличена> года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В удовлетворении исковых требований Золотаревой Л. Н. к администрации Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края - отказать.

14.06.2022 Золотарева Л.Н. обратилась в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС                       <номер обезличен> от 14.06.2022.

16.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П.А. на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника министерства образования Ставропольского края, предмет исполнения: возложить на министерство образования Ставропольского края обязанность включить Золотареву Л. Н. <дата обезличена> года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в министерство образования Ставропольского края 22.06.2022, что подтверждается штампом на постановлении (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 заместителем министра образования Ставропольского края вынесен приказ <номер обезличен>-пр о включении Золотаревой Л. Н., <дата обезличена> года рождения, в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями (л.д. 10).

В обоснование своих требований административный истец указал, что министерство образования Ставропольского края уведомило Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП по СК об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, направив 24.06.2022 уведомление с указанной информацией (л.д. 12).

        Однако, достоверных доказательств направления уведомления и копии приказа от 23.06.2022 судебному приставу – исполнителю (реестр почтовых отправлений; уведомление, подтверждающее либо вручение, либо возвращение неполученной корреспонденции) административным истцом суду не представлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, 31.10.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя Машко П.А. на законных основаниях вынесено постановление о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 6).

Также 31.10.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21.11.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, уведомление об исполнении требований исполнительного документа от 17.01.2023, копия приказа от 23.06.2022, копия уведомления от 24.06.2022 поступили судебному приставу –исполнителю в январе 2023 года.

Юридически значимым обстоятельством для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения.

       В данном случае на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником судебному приставу – исполнителю не было представлено доказательств исполнения решение суда, в связи с чем потребовалось наложение на должника штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Машко П.А. имелись законные основания для взыскания с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в качестве меры публично-правовой ответственности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования министерства образования Ставропольского края о признании незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя Машко П.А., выразившихся в вынесении постановления о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

       В удовлетворении требований административного истца об отмене оспариваемого постановления от 31.10.2022 суд отказывает.

       В силу прямого указания процессуального закона по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Право отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя, предоставлено вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения министерства образования Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником были предприняты меры для исполнения вынесенного судебного акта, на момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, суд считает возможным освободить министерство образования Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования министерства образования Ставропольского края – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований министерства образования Ставропольского края о признании незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя Машко П. А., выразившихся в вынесении постановления о взыскании с министерства образования Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства                                      <номер обезличен>-ИП, возбужденного 16.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 14.06.2022, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу <номер обезличен>, отмене постановления от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. - отказать.

Освободить министерство образования Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Машко П. А. от 31.10.2022 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Судья                                                               А.Д.Крикун